КОПИЯ Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 

<

адрес> 

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Салюк А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Реутов Московской области Кремс Д.К.,

переводчика Чана Д.Х.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Балукова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нгуена Вьета Хунга, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Вьетнам, гражданина Республики Вьетнам, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, до задержания фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, комн. 1633, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве ФИО2 городского суда 

<

адрес> находится уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, при этом распределив между собой преступные роли при его совершении, согласно которым, ФИО1 должен был под видом аренды обеспечить доступ к складу соседним со складом, арендованным Ву Х.В., расположенным по адресу: 

<

адрес>, откуда в дальнейшем проникнуть в помещение склада, арендованное Ву Х.В., с целью хищения имущества, принадлежащего последнему, находящегося на хранении по вышеуказанному адресу, и обеспечить транспортировку похищенного имущества неустановленным следствием лицам, которые в свою очередь должны были похищенное имущество транспортировать в неустановленное следствием место. 

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, пришли на территорию «ФИО2», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где под предлогом аренды склада, не сообщая о своих преступных намерениях арендодателю складских помещений, получили ключи от помещения склада №, соседнего с помещением склада № и разделенным перегородкой из профнастила, арендованным Ву Х.В., где хранилось имущество принадлежащее последнему.

В период времени с 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часа 30 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с неустановленными лицами, продолжая реализацию своего единого вышеуказанного преступного умысла, действуя по предварительному сговору согласно ранее распределенным ролям, находясь в помещении склада №, соседнего с помещением склада № и разделенным перегородкой из профнастила, арендованным Ву Х.В., расположенным по адресу: 

<

адрес>, используя ножницы по металлу, которые заранее приискали и использовали в качестве орудия преступления, путем вырезания части стены складского помещения, незаконно проникли в помещение склада №, арендованное Ву Х.В., откуда тайно похитили имущество, принадлежащее последнему, а именно: 17870 веников хозяйственных из растительных материалов стоимостью 29 рублей 44 копейки за одну единицу, а всего на сумму 526092 рубля 80 копеек, 280 наборов корзин плетеных из растительных материалов, обработанные антисептиком, по 3 штуки в наборе, стоимостью 259 рублей 28 копеек за один набор, а всего на сумму 72598 рублей 40 копеек; 50 наборов изделий из ракушек, обработанных антисептиком, покрытые лаком, по 4 штуки в коробке (наборе) стоимостью 1738 рублей 90 копеек за один набор, а всего на сумму 86945 рублей; 315 изделий из материалов для плетения: занавес для украшения дверных проемов стоимостью 132 рубля 60 копеек за одну единицу, а всего на сумму 41769 рублей; 1748 изделий из бамбука, обработанные антисептиком и покрытые лаком стоимостью 73 рубля 60 копеек за одну единицу, а всего на сумму 128652 рубля 80 копеек; 175 ковриков циновок плетеных из материалов для плетения, обработанные антисептиком, окрашенные, покрытые лаком стоимостью 1916 рублей за одну единицу, а всего на сумму 335300 рублей; 5610 бамбуковых палочек (запасных ручек для корзин) стоимостью 6 рублей 80 копеек за одну единицу, а всего на сумму 38148 рублей, причинив тем самым Ву Х.В. значительный материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 229 506 рублей. 

После чего ФИО1 в вышеуказанный период времени, более точное время не установлено, совместно с неустановленными следствием лицами, продолжая реализацию своего вышеуказанного единого преступного умысла, действуя по предварительному сговору согласно ранее распределенным ролям, находясь в помещении склада №, соседнего с помещением склада № и разделенным перегородкой из профнастила,, арендованным Ву Х.В., расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью транспортировки похищенного имущества и дальнейшей его реализации, заказали грузовые автомобили марки «Газель», на которые погрузили вышеуказанное похищенное имущество и увезли его, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. 

В ходе судебного следствия государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его смертью. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В суд поступило заявление от супруги подсудимого ФИО1 – Нгуен Т.Т.Б., в котором она выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй ст. 24 и п. 3-6 части первой ст. 27 УПК РФ. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п. п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 городской суд московской области поступили: справка № С-06813 и свидетельство VII-ИК № от 15.101.2020 о смерти ФИО1, которые подтверждают факт смерти подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 Хунга, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: 

1. USB флеш-накопитель марки «smartbuy» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на территории «ФИО2»; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор №-А с приложением, акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №А242/1 от ДД.ММ.ГГГГ, отчет комитенту № от ДД.ММ.ГГГГ, декларацию на товары с дополнением, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, копии 4 листов журнала фиксации въезда-выезда автомобилей – хранить в материалах уголовного дела;

2. Бумажный конверт с ножницами по металлу – уничтожить по вступлении постановления суда в законную силу;

3. Журнал фиксации въезда-выезда автомобилей – оставить по принадлежности у представителя ФИО2 А.А. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья (подпись) Ю.В. Арсентьева