Судья Савиных Н.М. 

№12-56/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 г. 

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Сергиенко Н.А. на постановление судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 20 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Олонецкого районного суда РК от 20 июня 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с изъятием спиртосодержащей продукции.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи защитник Сергиенко Н.А. просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава рассматриваемого правонарушения, мотивируя свои доводы недоказанностью факта причастности подзащитного к совершению вменяемого противоправного деяния, недопустимостью ряда доказательств, принятых за основу обвинения, и нарушением прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Исследование материалов дела показало, что в связи с обнаружением факта продажи неустановленным лицом (...) спиртосодержащей продукции 05 мая 2023 г. должностным лицом ОМВД России по Олонецкому району было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого 19 мая 2023 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ. 

Согласно предъявленному обвинению 04 мая 2023 г. в 08 часов 40 минут по адресу: (.....), ФИО1 в нарушение требований ст.26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществил розничную продажу (...) по цене 750 рублей спиртосодержащей продукции, изготовленной на основе этилового спирта, находящейся в пластмассовой бутылке объемом 5 л.

Заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Карелия от 16 мая 2023 г. представленный на исследование объект определен в качестве водно-спиртовой смеси на основе этилового спирта, объемная доля которого составила 33,2% об. при температуре 20° С; установлено наличие спирта метилового (метанола), объемная доля которого составила 0,002% об. 

Протокол об административном правонарушении наряду с другими материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности в Олонецкий районный суд РК, по результатам которого 20 июня 2023 г. вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ. 

Исходя из положений действующего законодательства применительно к сфере специального нормативного регулирования и оценки исследованных доказательств, судья правильно решил о наличии в рассматриваемом случае в действиях ФИО1 события и квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Постановление судьи принято после надлежащего установления всех необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, вынесено в рамках предусмотренной КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

При решении вопроса о мере ответственности учтены положения ст.4.1 КоАП РФ, назначенное наказание отвечает принципам справедливости и соразмерности, соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Вопреки доводам автора жалобы факт совершения ФИО1 вменяемого противоправного деяния подтверждается представленными в материалы настоящего дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протоколом изъятия вещей и документов, показаниями свидетеля (...), заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Карелия №939 от 16 мая 2023 г., рапортом сотрудника полиции, выявившего административное правонарушение, объяснениями должностных лиц в суде первой инстанции и другими материалами дела.

Показания свидетеля (...) и пояснения сотрудников полиции относительно обстоятельств произошедшего события последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела.

Отраженные в протоколе изъятия вещей и документов сведения и фототаблица не порождают в совокупности с другими доказательствами сомнений в приобретении (...) у ФИО1 изъятой емкости с подвергшейся экспертному исследованию жидкостью. 

Таким образом, доводы подателя жалобы относительно непричастности подзащитного к совершению инкриминируемого деяния опровергаются собранной по делу доказательной базой, которая является допустимой, относимой, достоверной и достаточной для установления содеянного. 

Доводы стороны защиты со ссылкой на требования ч.4 ст.28.7 КоАП РФ о недопустимости доказательства в виде заключения эксперта подлежат отклонению, так как административное законодательство не содержит норм, исключающих возможность совершения процессуальных действий и оформления процессуальных документов разными должностными лицами при условии наличия у них соответствующих полномочий, оснований сомневаться в наличии которых у сотрудников полиции, вынесших по настоящему делу определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и постановление о назначении экспертизы, не имеется. 

Следует отметить, что КоАП РФ не регламентирует порядок и процедуру оформления упомянутого в ч.4 ст.28.7 КоАП РФ решения руководителя административного органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и в рассматриваемом случае отсутствуют мотивы считать, что сотрудники полиции осуществляли процессуальные действия в рамках административного расследования по данному делу по собственной инициативе, а не в силу исполнения служебных обязанностей.

Принятое за основу обвинения привлекаемого к ответственности лица заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Карелия №939 от 16 мая 2023 г., имеющего высшее химическое образование, экспертную специальность - исследование спиртосодержащих жидкостей и стаж работы по специальности с 1994 года, было выполнено в установленном ст.26.4 КоАП РФ порядке. 

Данное заключение является объективным, выводы эксперта на поставленные вопросы - аргументированными, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.

Другое наименование документа о назначении экспертизы, чем указано в ч.1 ст.26.4 КоАП РФ, к разряду существенных нарушений процессуальных требований отнесено быть не может.

Протокол об административном правонарушении от 19 мая 2023 г. был составлен уполномоченным сотрудником полиции в установленном нормами ст.28.2 КоАП РФ порядке с участием привлекаемого к ответственности лица, собственноручно удостоверившего факт прочтения ему вслух содержания данного процессуального документа, в котором отражены все необходимые для правильной квалификации содеянного сведения.

Таким образом, из доводов, заявленных стороной защиты в Верховный Суд РК, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно разрешить дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи надлежит оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 20 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195, 

<

...>). 

Судья Н.А.Колбасова