Дело № 2- 1079/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Орел 

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК», Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты и морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ в 09 час. 10 мин. в районе 

<

...>Д в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>

Транспортному средству истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> рус, были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО, в связи с чем, он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в АО СО «ЯКОРЬ», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Поскольку АО СО «ЯКОРЬ» не была произведена выплата страхового возмещения, истец обратился в Орловский районный суд Орловской области.

Решением Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ с АО СО «ЯКОРЬ» в пользу истца были взысканы страховое возмещение в размере 117600 руб. 00 коп., неустойка в размере 117600 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 58800 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 2800 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.

Поскольку Приказом Банка России от 01 ноября 2018 года № ОД-2865 лицензия на осуществление страхования у АО СО «ЯКОРЬ» была отозвана, истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. 

Заявление, направленное истцом в РСА было перенаправлено последним в САО «ВСК», которое представляет интересы РСА. 

17 ноября 2019 года в компенсационной выплате истцу было отказано, в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, либо документов, подтверждающих его продажу.

Просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 304 800 руб. 00 коп., штраф в размере 50 процентов от определенной ко взысканию судом суммы, государственную пошлину в размере 6248 руб. 00 коп., взыскать с САО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп. 

После уточнения исковых требований в окончательном виде просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 304 800 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 304 800 руб. 00 коп., штраф в размере 50 процентов от определенной ко взысканию судом суммы, государственную пошлину в размере 6248 руб. 00 коп., взыскать с САО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчиков РСА и АО «ВСК» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения применить 333 ГК РФ к требованиям неустойки, штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из приведенных положений Закона об ОСАГО следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с данным Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 09 час. 10 мин. в районе 

<

...>Д в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> рус, принадлежащего ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО4 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, следуя по 

<

...> и при выезде на 

<

...> в районе 

<

...>Д, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> рус, принадлежащему ФИО1

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в АО СО «ЯКОРЬ», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Поскольку АО СО «ЯКОРЬ» не была произведена выплата страхового возмещения, истец 25 мая 2018 года обратился в Орловский районный суд Орловской области с иском к АО СО «ЯКОРЬ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 27 ноября 2018 года по делу №*** с АО СО «ЯКОРЬ» в пользу истца были взысканы страховое возмещение в размере 117600 руб. 00 коп., неустойка в размере 117600 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 58800 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 2800 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение суда вступило в законную силу 10 января 2019 года.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещает их опровержение.

01 ноября 2018 года Приказом Банка России № ОД-2865 лицензия на осуществление страхования у АО СО «ЯКОРЬ» была отозвана.

Основания, порядок и последствия прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела или его ликвидации в связи с отзывом лицензии регулируются ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно п. 1 которой основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение суда, а также решение органа страхового надзора об отзыве лицензии, в том числе принимаемое по заявлению субъекта страхового дела. 

В соответствии с п. 3 и пп. 2 п. 5 данной статьи решение органа страхового надзора об отзыве лицензии подлежит опубликованию в печатном органе, определенном органом страхового надзора, в течение 10 рабочих дней со дня принятия такого решения и вступает в силу со дня его опубликования, если иное не установлено федеральным законом.

До истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Приказ Банка России от 01 ноября 2018 года № ОД-2865 об отзыве лицензии на осуществление страхования АО СО «ЯКОРЬ» был опубликован 02 ноября 2018 г., следовательно, вступил в силу с этого дня.

Таким образом, до истечения шести месяцев, страховая компания не утратила возможность произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям, а также возможность осуществить исполнения судебного акта.

В силу статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчиком по иску о компенсационных выплатах является Российский союз автостраховщиков.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Исходя из содержания вышеуказанных Правил, а также разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 вышеуказанные документы должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями, в том числе и в части транспортного средства.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.

08 мая 2019 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое последним было перенаправлено в САО «ВСК», как юридическому лицу уполномоченному представлять интересы РСА при рассмотрении споров, связанных с компенсационными выплатами. 

29 июля 2019 года в адрес истца ответчиком было направлено уведомление об отсутствии полного комплекта документов, в частности заверенной нотариально копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего и документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество (письмо САО «ВСК» №*** от 29 июля 2019 года).

17 октября 2019 года ФИО1 в адрес САО «ВСК» были направлены нотариально заверенная копия паспорта, надлежащим образом заверенная копия решения Орловского районного суда Орловской области от 27 ноября 2018 года, с отметкой о вступлении в законную силу 10 января 2019 года. 

В тот же день САО «ВСК» направило истцу уведомление за №***, в котором указало о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, либо документов, подтверждающих его продажу. 

11 ноября 2019 года истцом в адрес САО «ВСК» была направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату в срок до 15 ноября 2019 года.

16 декабря 2019 года ответчиком было отказано в компенсационной выплате, в связи с не предоставлением ФИО1 документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица или в случае если транспортное средство продано, карточки учета транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства и копии ПТС.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 названного кодекса).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу требований п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 4.13 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) потерпевший также представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Применив названные нормы к спорным правоотношениям, суд установил, что истцом была представлена надлежащим образом заверенная копия решения Орловского районного суда Орловской области от 27 ноября 2018 года, с отметкой о вступлении в законную силу 10 января 2019 года, которое содержит сведения, позволяющие идентифицировать характер ДТП, а также факт принадлежности транспортного средства истцу. 

Таким образом, суд полагает, что истцом соблюдено условие о представлении документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, что не исключает обязанность ответчика произвести страховую выплату.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на момент рассмотрения и разрешения дела о взыскании с РСА компенсационной выплаты, АО СО «ЯКОРЬ» утратило возможность произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям и исполнить вступившие в законную силу судебные акты.

Факт не исполнения решения Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ в судебном заседании сторонами не оспаривался.

В данном случае вступившее в законную силу решение суда о взыскании с АО СО «ЯКОРЬ» в пользу истца суммы страхового возмещения в связи с отзывом у страховой организации лицензии исполнено не было в связи с чем, истец правомерно обратился в РСА с заявлением на получение компенсационной выплаты.

Поскольку решение суда о взыскании страхового возмещения не исполнено, у АО СО «ЯКОРЬ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что сторонами не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать страховое возмещение с РСА, в связи с чем, требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 117600 рублей и расходов по оплате экспертизы в размере 2800 рублей подлежат удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Как установлено судом РСА получив заявление истца о страховой выплате, направила в его адрес уведомление, в котором указала на представление неполного комплекта документов. В ответе на претензию истца, страховая компания повторно указала на непредставление документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными заявленные требования истца о взыскании неустойки и штрафа, поскольку обязанность по компенсационной выплате не исполнена ответчиком своевременно, учитывая то обстоятельство, что истцом предоставлено вступившее в законную силу решение суда, который содержит необходимые сведения, в том числе, о потерпевшем, виновнике дорожно-транспортного происшествия, транспортных средствах, что позволяет идентифицировать заявленное событие и принять соответствующее решение о выплате страхового возмещения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец просил взыскать с ответчика РСА неустойку за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. за 287 дней начиная с ДД.ММ.ГГ по 1% в день, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение требований в добровольном порядке.

Разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа, суд не усматривает основания для освобождения РСА от их уплаты, однако, полагает о наличии правовых оснований для снижения размера подлежащих взысканию в качестве неустойки и штрафа сумм с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления РСА.

При этом штраф взыскивается в связи с неисполнением ответчиком в досудебном порядке требования истца о компенсационной выплате, а неустойка за несоблюдение сроков, установленных вышеназванным Федеральным законом.

Исходя из того, что РСА является некоммерческой организацией, при рассмотрении дела судом заявляла ходатайство о снижении неустойки, изложив его в отзыве на иск, суд, оценив в совокупности обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу о том, что размер взысканной судом неустойки не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 15000 руб. 00 коп., а также штрафа до 20000 руб. 00 коп.

Обстоятельств, для взыскания неустойки и штрафа в большем размере судом не установлено.

На основании доверенности 

<

данные изъяты> года САО "ВСК" уполномочено представлять интересы РСА при рассмотрении споров, связанных с осуществлением компенсационных выплат.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с САО «ВСК», суд учитывает тот факт, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему каких-либо нравственных и физических страданий, которые являлись бы основанием для компенсации морального вреда. 

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, суд также исходит из того, что предусмотренных законом оснований для этого не имеется, поскольку доводы о нарушении прав истца со стороны САО «ВСК» своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В связи с этим, с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3908 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 

<

данные изъяты> копеек (сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей), неустойку в размере 

<

данные изъяты> коп., штраф в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 05 октября 2020 года.

Судья О.И. Короткова