Дело № 1-397/ 26106511/2017г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Канск 11 октября 2017 г.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Савельевой А.С.,

с участием прокурора Позякина В.С.

защитников адвокатов Розман Ю.Ю., Агафонова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, ИП, проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего 4 детей, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1о и ФИО2 совершили покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с применением насичия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ими совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

5 декабря 2016 года в вечернее время ФИО1 совместно с ФИО2 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту Лицо №), находясь около охраняемой автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, действуя из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на открытое хищение денежных средств в сумме не менее 100000 рублей, из автомобиля «Toyota Land Cruser», регистрационный номер № принадлежащем ООО «СибЛес». ФИО1, ФИО2 и Лицо № обговорили способ совершения преступления и распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 должен был подойти к воротам автостоянки по адресу: 

<

адрес>А и нажать кнопку звонка, расположенную на воротах автостоянки, с целью вызвать сторожа автостоянки Потерпевший №1 из сторожки на улицу, тем временем ФИО2 и Лицо №, скрыв под масками лица, с целью не быть узнанными, должны были незаконно проникнуть на территорию автостоянки по вышеуказанному адресу, завести сторожа автостоянки Потерпевший №1 в помещение сторожки автостоянки по адресу: 

<

адрес>А, затем, после того как ФИО2 и Лицо № лицо незаконно проникнут в помещение сторожки автостоянки по вышеуказанному адресу, они (ФИО2 и Лицо №), используя приготовленную ленту «скотч», применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ограничат свободу сторожа автостоянки Потерпевший №1, после чего ФИО1, ФИО2 и Лицо № завладеют ключами от автомобиля «Toyota Land Cruser», регистрационный номер №, принадлежащего ООО «СибЛес», используя ключи, проникнут в вышеуказанный автомобиль, откуда открыто похитят денежные средства, принадлежащие ФИО12, суммой не менее 100000 рублей. Реализуя общий преступный умысел, на хищение денежных средств, в ночь с 5 на 6 декабря 2016 года ФИО1, ФИО2 и Лицо №, надев на голову заранее приготовленные ими маски с целью сокрытия своих лиц, прибыли к охраняемой автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>А. ФИО1, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенных ролей, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и Лицом №, подошел к воротам автостоянки нажал на кнопку звонка, находящуюся на воротах автостоянки, с целью вызвать сторожа автостоянки из сторожки на улицу. ФИО2 и Лицо №, действуя, согласно распределенных ролей, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, через забор незаконно проникли на территорию автостоянки, после того, как сторож Потерпевший №1 подошел к воротам автостоянки, ФИО2 и Лицо №, взяв потерпевшего за руки, подвели к сторожке, Лицо № завел Потерпевший №1 в помещение сторожки, после чего ФИО2 незаконно проник в данное помещение. ФИО2 и Лицо № связали Потерпевший №1 руки и ноги лентой «скотч», ограничив свободу потерпевшего, положили последнего на диван, лицом вниз, прикрыв подушкой его лицо, с целью сокрытия своих преступных действий, действуя согласованно с ФИО1 и Лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, выдвинули Потерпевший №1 требование сообщить им данные о местонахождении ключа от автомобиля «Toyota Land Cruser», регистрационный номер №, принадлежащего ООО «СибЛес», стоявшего на территории автостоянки по адресу: 

<

адрес>А, на что Потерпевший №1 пояснил, что ключей на автостоянке не имеется. ФИО36. незаконно проник на территорию стоянки по адресу: 

<

адрес>А, а затем незаконно проник в помещение сторожки, где находились ФИО2, Лицо № и сторож. Где ФИО1, ФИО2 и Лицо №, в целях хищения денежных средств на сумму не менее 100000 рублей, принадлежащих ФИО12, из автомобиля «Toyota Land Cruser», регистрационный номер №, находящегося на автостоянке по адресу: 

<

адрес>А, стали осуществлять поиск ключей от автомобиля, при этом при помощи лома взломали дверцу сейфа, однако, ключей от автомобиля не нашли, денежных средств не нашли. В ходе поиска ключей от автомобиля, находясь в сторожке автостоянки по вышеуказанному адресу, ФИО1 с целью включить свет в помещении сторожки вместо кнопки включения света ошибочно нажал тревожную кнопку сигнализации, после чего на место преступления приехали сотрудники ФГУП «Охрана Росгвардии», которыми ФИО1 при попытке скрыться с места совершения преступления был задержан, а ФИО2 и Лицо № с места совершения преступления удалось скрыться. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, суду пояснил, что 5.12.2016г. согласился с братьями ФИО19 ФИО3 и ФИО3 совершить грабеж, похитить из автомобиля, стоящего на автостоянке по ул.Москвина, из автомобиля деньги, связав при этом сторожа. Для сокрытия своей внешности, на лица одели маски (у него была черная), взяли «скотч». Видел у ФИО3 обрез, однако, не договаривался с ФИО3, что при хищении будут применять обрез. Не видел, чтобы кто-то из них держал при хищении в руках обрез, угрожал сторожу словестно или представлял обрез к затылку сторожа. В сторожку сторожа заводил ФИО3, он (ФИО2) в это время отвлекся на проезжающий автомобиль. Сторожа связали скотчем, подушкой не собирались душить, просто не хотели, чтобы сторож за ними наблюдал, по просьбе сторожа подушку убрали. Ключей и денег не нашли. Когда приехала охрана, он (ФИО2) убежал с территории автостоянки, прятался в разрушенном доме, где бросил маску.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные подсудимым ФИО2 в судебном заседании.

Виновность подсудимых в инкриминируемом деянии подтверждена следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, (данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования), согласно которым 05.12.2016г. около 23 часов 45 минут он находился в сторожке, по адресу: 

<

адрес>. Кто-то позвонил в звонок, на воротах. Он подошел к воротам, за которыми стоял мужчина, к нему спиной. В руках у мужчины ничего не видел. Мужчина на его вопросы не реагировал, в это время к нему подбежали двое мужчин в масках черного цвета и с рисунком. В руках мужчин он ничего не видел, угроз они ему не высказывали. Он стал подниматься по лестнице. За ним двигался мужчина в маске с рисунком. Шел ли следом за ним второй мужчина он (Потерпевший №1) не видел. Он (Потерпевший №1) почувствовал, что ему в затылок уперлось что-то холодное и круглое, что это было не знает, угроз ему не высказывалось. В сторожке ему «скотчем» связывал руки и ноги, положили лицом вниз на кровать, сверху голову накрыли подушкой, на подушку не нажимали, когда ему стало трудно дышать, по его просьбе подушку убрали. В сторожке он ружья (обреза) не видел, ему никто угроз не высказывал. У него спросили ключи от сейфа, стоявшего в сторожке, он ответил, что у него их нет, что их забрал с собой хозяин, также он пояснил, что в сейфе денежных средств нет. Мужчины стали ломать двери сейфа. Затем его спросили, где ключи от автомобиля черного цвета «Ланд Крузер», который стоял у них на стоянке, которым управляет женщина китаянка. Он пояснил, что ключа от данного автомобиля на стоянке нет, так как хозяйка забирает их с собой. Мужчины решили включить свет и нажали тревожную кнопку вызова охраны. Затем через 5 минут, мужчины покинули сторожку, когда появились сотрудники охраны. Ему удалось освободить от скотча руки, ноги, он вышел из сторожки. Видел на снегу обрез. Имущество похищено не было, телесных повреждений ему не причинили (т. 1 л.д.168-176,т. 3 л. д.86-87, т. 4, л.д. 59-63).

Показаниями потерпевшей ФИО12 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым у нее имеется автомобиль «Тойота Ланд Крузер», регистрационный номер № Данный автомобиль зарегистрирован на ООО «Сиблес», где она работает. Когда она приезжает в г. Канск, то автомобиль она оставляет на автостоянке, расположенной по адресу 

<

адрес> «А», при этом ключи от автомобиля она забирает всегда с собой, у сторожа ключи она никогда не оставляла. В ночь с 5 на 6 декабря 2016 года вышеуказанный автомобиль находился на автостоянке. От сотрудников полиции ей стало известно, что неизвестные ей лица ворвались на автостоянку и у сторожа требовали ключи от ее автомобиля, так как хотели из автомобиля похитить денежные средства. В автомобиле ничего ценного не было, денежных средств не было. Все денежные средства, документы на автомобиль она все время забирает с собой и в автомобиле не хранит. Додов Дильшод, ФИО1ы ФИО3 и ФИО3 ей незнакомы (т. 3, л.д. 90-91).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника охраны Росгвардии, согласно которым 06.12.2016г. в ночное время на пульт охраны поступил сигнал тревоги с охраняемого объекта автостоянки «Север», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Он совместно с Свидетель №1 прибыли на место. Свидетель №1 вышел из автомобиля, подошел к воротам и стал звонить в звонок, расположенный на воротах. Он (Свидетель №2) надел бронежилет, услышал шум, с левой стороны стоянки, побежал за двумя мужчинами, удаляющимися от стоянки в сторону разрушенных домов. Он крикнул им вслед: «Стой, стрелять буду», услышал шум (треск железа), увидел третьего мужчину в черной маске, он находился на земле, наставил на него какой-то предмет, длиной около 50 см, в диаметре 30-40 мм. Он, сказал мужчине: «Не успеешь, я выстрелю». Мужчина кинул предмет в сторону стоянки и предмет упал на территорию стоянки. В это момент подбежал Свидетель №1, в карманах мужчины (ФИО1) нашли 4 патрона 16 калибра. Задержанный был передан сотрудникам ППС. Когда прошли в сторожку, то нашли сторожа, который был напуган, рассказал, что его связали скотчем, пояснял, что преступники хотели взять ключи от «Ланд Крузера». На территории автостоянки нашли обрез.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника охраны Росгвардии (данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, согласно которым показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, дополнительно пояснившего, что Мехдиев Эльвин, при задержании им пояснил, что совместно с двумя мужчинами, одного из которых зовут «Сулейман» (ФИО2) он проник на автостоянку, для того, чтобы из автомобиля похитить крупную сумму денег (т. 1, л.д.208-209).

Данные показания согласуются с рапортом о поступлении сообщения ФГУП «Охрана Росгвардии» 6.12.2016 года в 00 часов 50 минут (т.1 л.д.23).

Показаниями свидетеля ФИО13 оглы, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым в ночь с 5 на 6 декабря 2016 года он находился дома по 

<

адрес>. Около 1 часа 6 декабря 2016 года он услышал, как к нему в ограду кто-то зашел. В ограде он увидел ранее ему знакомого ФИО3. Который сказал, что он убегает от сотрудников полиции, и кажется, что он и его брат ФИО3 убили человека. Он ФИО3 сказал, что ему проблемы не нужны, чтобы он (ФИО3) уходил из его ограды. Затем ФИО3 вышел из ограды дома. К дому подъехал автомобиль черного цвета, в него сел ФИО3 и уехал. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, вместе с сотрудниками полиции они осмотрели ограду его дома, обнаружили пакет с маской, который мог оставить ФИО3, так как у него данного пакета и данной маски ранее не было, а больше к нему никто не приходил (т.1 л.д.212-214).

Материалами дела: 

-заявлением Потерпевший №1 о том, что неизвестные лица 05.12.2016 около 23 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>А напали на него, требовали передать имущество, находящегося на территории автостоянки (т.1 л.д.24); 

-протоколом осмотра места происшествия, осмотрена территория автостоянки по адресу: 

<

адрес>А, где обнаружено и изъято: укороченное гладкоствольное одноствольное оружие 16 калибра, патрон 16 калибра, лист бумаги со следом подошвы обуви, монтировка, ленты скотча (т.1, л.д.25-39);

-протоколом осмотра места происшествия, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>57 с участием ФИО1, и автомобиль «Honda Fit» регистрационный номер 

<

***>, стоящий возле 

<

адрес>, из которого изъяты патронташ с 8 патронами 16 калибра и 3 патронами 12 калибра (т.1, л.д.40-52);

-протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный с южной стороны автостоянки по адресу: 

<

адрес>А, где обнаружена и изъята маска для скрытия внешности с прорезями для глаз (т. 2, л.д. 34-39);

-протоколом осмотра маски черного цвета, с прорезями для глаз, изъятой с участием ФИО2, из заброшенного дома (т.2 л.д. 40);

-протоколом осмотра места происшествия ограды 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты: маска черного цвета с изображением черепа, две тряпичные перчатки, куртка синего цвета (т.1 л.д.55-60);

-протоколом выемки у ФИО1 Э. оглы двух черных курток, брелока от сигнализации, пары тканевых перчаток, четырех патронов, матерчатой маски, ботинок, сотового телефона «Леново» (т.1 л.д.62-63);

-протоколом осмотра предметов изъятых у ФИО1, курток, маски, ботинок, перчаток, в которых он находился в момент преступления, патрон (т.1 л.д. 64);

-протоколом выемки у ФИО2 пара перчаток и ботинок (т.1 л.д. 74-76);

-протоколом выемки у потерпевшей ФИО12 автомобиля «Тойота Ланд Крузер» г/н №, паспорта транспортного средства №

<

адрес>, свидетельства о регистрации ТС (т.1 л.д.187-188); 

-протоколом осмотра предметов осмотрены маски для сокрытия лиц, куртки, изъятые у ФИО1, в кармане куртки находились патроны. Осмотрены предметы изъятые из автомобиля ФИО1 (патронташ, патроны, осмотрен брелок сигнализации, осмотрены ботинки, в которых были подсудимые в момент преступления, осмотрен отпечаток следа от ботинок ФИО1, осмотрены документы на автомобиль Ринчино, осмотрены перчатки, обрез (т. 1, л.д. 53, 64, 96, 158, 189, т. 2, л.д. 40, т. 4 л.д. 84-88);

-заключением эксперта № 1768 от 19.12.2016года, согласно которого след обуви, обнаруженный на поверхности бумажного бланка формата А 4, изъятый 06.12.2016г. с пола сторожки расположенной по адресу: 

<

адрес>А, оставлен подошвой ботинка на правую ногу, изъятой у ФИО1 (т.1 л.д.84-90);

-заключением эксперта № 1802 от 30.12.2016 года, согласно которого представленное на исследование укороченное одноствольное ружье изъятое 06.12.2016г. при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>А, относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, переделанного путем самодельного укорачивания ствола и ложи до остаточной длины из гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья модели ИжК, 16-го калибра, производства Ижевского механического завода, 1959 г. выпуска. Оружие пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра. Восемь патронов, изъятых 06.12.2016г. при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>57, один патрон, изъятый 06.12.2016 при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>А, 4 патрона, изъятые 06.12.2016 г. у ФИО1 являются охотничьими патронами центрального боя 16 калибра и относятся категории боеприпасов предназначенных для производства выстрелов из гладкоствольных ружей соответствующего калибра, 4 патрона, изъятые 06.12.2016 г. при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>57, являются охотничьими патронами центрального боя 12 калибра и относятся категории боеприпасов предназначенных для производства выстрелов из гладкоствольных ружей соответствующего калибра, все патроны для производства выстрелов пригодны (т.1 л.д.107-113)

Данные доказательства, суд признает достоверными, допустимыми, так как они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой в деталях и подтверждены другими доказательствами по делу. Оснований для оговора со стороны потерпевших и свидетелей - подсудимых не установлено, их показания подтверждены протоколами осмотра место происшествия, изъятием масок и подтверждаются показаниями подсудимых. 

Согласно заключению эксперта заключению эксперта № 181 от 25.01.2017 года, ФИО2 является психически здоровым человеком может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается (т.3 л.д.60-62).

Согласно заключению эксперта заключению эксперта № 159 от 24.01.2017 года, Мехдиев Эльвин Э.оглы является психически здоровым человеком может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается (т.3 л.д.24-26).

Суд, с учетом поведения ФИО2, ФИО1 в судебном заседании, соглашается с выводами экспертов, признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, (переквалифицировавшего действия подсудимых на ч.3 ст.30 п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ), суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по ч.3 ст.30 п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Суд, считает установленным, что в ночь с 5 на 6 декабря 2016 года ФИО1о, ФИО2 и Лицо №, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, в целях открытого хищения денежных средств, в сумме не менее 100000 рублей, принадлежащих ФИО12, из автомобиля «Toyota Land Cruser», г/н №, приготовили маски, для сокрытия своей внешности, скотч для связывания потерпевшего. Заранее распределив роли между собой, действуя по предварительному сговору, согласно намеченного плана, незаконно проникли на охраняемую территорию автостоянки по адресу: 

<

адрес>, незаконно проникли в сторожку автостоянки, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1, скотчем связали руки и ноги потерпевшего, положив его лицом вниз на диван, незаконно взломали сейф в поисках денег и ключей от автомобиля, однако, реализовать до конца свой преступный умысел не смогли, так как денег в автомобиле Ринчино и в сейфе не оказалось, а на место происшествия прибыла группа охраны Росгвардии.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, а также показаниями ФИО1о и ФИО2, данными в ходе предварительного расследования с участием адвокатов. Так, согласно показаниям ФИО2, Мехдиев Эльмин увидел на стоянке автомобиль Джип черного цвета, предложил похитить ключи на автостоянке, из автомобиля похитить денежные средства (обещал ему Додову дать 100000 рублей). Он (ФИО2) и Мехдиев Эльвин на предложение ФИО1 согласились. ФИО3 дал куртку синего цвета ФИО3. Которую тот одел на себя. Затем ФИО3 достал из пакета перчатки, шапку черного цвета, с прорезями для глаз, скотч, для того, чтобы связать охранника и передал ему (ФИО2). Мехдиеву Эльвину ФИО3 передал перчатки. Затем Мехдиев Эльмин продемонстрировал оружие. Он (ФИО2) у него не спрашивал, откуда данное оружие и зачем оно, так как ему это было не интересно. Затем они договорились, что Мехдиев Эльвин позвонит в звонок на воротах автостоянки, после чего он вместе с Мехдиевым Эльмином пройдут на автостоянку, а именно в сторожку, где свяжут сторожа, после чего в сторожку должен был прийти Мехдиев Эльвин и найти ключи. Договора о применении оружия не было. Он (ФИО2) вместе с ФИО3 согласно их договоренности пошли за стоянку и ждали, когда ФИО3 позвонит в звонок и вызовет сторожа. Услышав звонок, они увидели, как из сторожки вышел сторож, к сторожу стал подниматься ФИО3. ФИО3 говорил сторожу, чтобы тот поднимался в сторожку, что все будет нормально. Зайдя в сторожку, ФИО3 связал руки скотчем сторожу, положил его на диван, после чего он (ФИО2) связал сторожу ноги скотчем. В этот момент в сторожку поднялся ФИО3 и они начали искать ключи от автомобиля черного цвета, джипа, из которого они хотели похитить денежные средства. Затем он открыл сейф каким-то ключом, однако ключей в сейфе он не нашел. В сторожке в этот момент было темно, они решили включить свет в сторожке и нажали на кнопку сигнализации и через несколько минут они увидели сотрудников полиции. В этот момент он (ФИО2) выбежал из сторожки, спрыгнул на землю и начал убегать, забежал в заброшенные дома, пробыв там около трех часов, он вернулся домой, где его задержали сотрудники полиции, которым он выдал добровольно маску, перчатки (т.1 л.д.180-183). Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, он обреза не видел, ему обрезом никто не угрожал, слов угроз не высказывал. Выводы предварительного расследования о том, что Лицо № представляло к затылку Потерпевший №1 обрез и это должен был видеть ФИО2, является предположением, так как Лицо № не допрошено, а Потерпевший №1 пояснил, что не может утверждать, что именно находилось у его затылка, когда он поднимался в сторожку, и не может утверждать, шли за ним два или один человек. Сам ФИО2 поясняет, что отвлекся в это время на проезжающий автомобиль, поэтому не видел, как Мехдиев Эльмин заводил сторожа в сторожку. 

Данные показания согласуются с показаниями ФИО1 Э.о (данными в ходе предварительного расследования), согласно которым когда их застали сотрудники полиции, он (ФИО1) поднимался в сторожку, чтобы взять другие ключи и проверить от автомобиля они или нет, но увидел, как из сторожки выбегает ФИО2, следом за ним его брат ФИО3. ФИО2 перепрыгнул через забор, Мехдиев Эльмин также перепрыгнул, и в этот момент он увидел, как у ФИО3 из-под куртки выпало оружие, которое он показывал, когда они сидели в автомобиле. Он (Мехдиев Эльвин) машинально поднял данное оружие, однако потом к нему начал подбегать сотрудник полиции, выбросил данное оружие на снег. Затем его задержали сотрудники полиции. В тот момент, когда они подходили к сторожке, то он оружия данного не видел, в сговор с ФИО2 и Мехдиевым Эльмином на применение оружия не вступал, не видел, как ФИО2 и ФИО3 вели потерпевшего в сторожку, не видел, чтобы кто-то доставал оружие и приставлял его к затылку потерпевшего, а также он не слышал, чтобы кто-то угрожал применением оружия (т.1, л.д.180-183, т.2 л.д.20-21). Данные показания ФИО2 и ФИО1 в части того, что Лицо №, взяло обрез, не договариваясь его применять, суд расценивает действия Лицо №, как совершенных в рамках эксцесса исполнителя. Данные показания не противоречивы, подтверждены другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями потерпевшего. В соответствии со ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения виновности подсудимого толкуются в его пользу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, возраст подсудимых, состояние их здоровья, данные о личности, из которых следует, что подсудимые характеризуются удовлетворительно, ФИО1о имеет грамоты за спортивные достижения и участием в праздновании 9 мая. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семей подсудимых.

Смягчающим обстоятельством у ФИО2 является: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, уголовному преследованию соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей, наличие больного малолетнего ребенка.

Смягчающим обстоятельством у ФИО1о является: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимых, суд считает, что им следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, ФИО2, ФИО1о с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Суд, с учетом обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения к подсудимым ст.73 УК РФ, учитывая обстоятельства преступления, личности подсудимых, совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит. 

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 О, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначить наказание: ФИО1 О в виде 3 лет лишения свободы, ФИО2 Д Ау в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Наказание ФИО1, ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего вида режима. Меру пресечения ФИО1, ФИО2 заключение под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 11 октября 2017 года. Зачесть в срок наказания нахождение под стражей ФИО1 и ФИО2 с 6 декабря 2016 года по 10 октября 2017 года. 

Вещественные доказательства: монтировку, 2 сумки спортивных, 3 маски, 3 пары перчаток, 3 куртки, ленты скотча, сотовый телефон, патронташ, лист бумаги со следом подошвы обуви, ботинки, оставить при выделенном уголовном деле, фотоснимок орудия взлома оставить в материалах уголовного дела, брелок от сигнализации оставить у потерпевшего Потерпевший №1, обрез оружия 16 калибра, 3 патрона 12 калибра, 13 патронов 16 калибра хранить по выделенному уголовному делу, автомобиль Тойота Ланд Крузер, номер №, паспорт транспортного средства № 

<

адрес>, свидетельство о регистрации ТС оставить у ФИО12 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Соловьёва