Дело № *** 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре Дель А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 ноября 2014 года, мотивируя тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 356 037 руб. 34 коп., госпошлину в размере 6 760 руб. 38 коп., наложить арест на заложенное имущество автомобиль ***, 2014 года выпуска.

Дело рассмотрено без участия истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Судебные извещения, направляемые ответчику, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу названной нормы ответчик считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.Часть 1 ст.349 ГК РФ предусматривает обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2014 года стороны заключили договор потребительского кредита по программе автокредитования в сумме 393000 руб. под 19,5% годовых сроком до 21 ноября 2019 года включительно на покупку автомобиля.

Ответчиком условия договора не соблюдаются, в связи с чем возникла задолженность. 

Согласно индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика в виде неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Таким образом, требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 356 037 руб. 54 коп., из которых задолженность по основанному долгу составляет 324 082 руб. 61 коп., задолженность по процентам 31 954 руб. 93 коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в сумме 6 760 руб. 38 коп. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № *** от 21 ноября 2014 года в сумме 356 037 руб. 54 коп., госпошлину в сумме 6 760 руб. 38 коп., всего взыскать 362 797 (Триста шестьдесят две тысячи семьсот девяносто семь) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Агеев Д.А.

Решение суда вступило в законную силу

***

***

*** 

***

*** 

*** 

*** 

***