Дело № 2 - 343 / 2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., с участием адвоката Ашировой, представившей удостоверение и ордер, при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 , ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на нежилое здание и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования на нежилое здание пекарни и земельный участок, расположенные по адресу: р.п. Жадовка Барышского района, ул. Базарная, д. 36. Мотивируя заявленные требования, истица указала, что ФИО2 согласно договору купли-продажи от 08.09.1977 г. принадлежит объект нежилого фонда: здание пекарни по адресу: 

<

...>. Данный договор зарегистрирован в Барышском филиале БТИ. Доверенностью от 19.07.2000 г. ФИО2 уполномочил ФИО4 распоряжаться данным зданием. 29.07.2000 г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор аренды данного здания, который продлевался до 01.09.2001 г. 04.06.2002 г. ФИО7 передоверила ФИО5 право распоряжаться указанным имуществом, о чем известила ФИО2 По сведениям истицы, между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи этого имущества. 24.03.2003 г. был заключен договор аренды этого здания с последующим выкупом между ФИО3 и М*В.Е (супругом истицы). Имеется расписка от 10.12.2002 г. о том, что ФИО3 продал это здание и земельный участок М*В.Е за 100 0000 руб. ФИО3 получил от М*В.Е указанную сумму, данная расписка нотариально удостоверена. Таким образом, фактически супруг ФИО1 с 2002 г. считал себя собственником спорного имущества, владел, пользовался этим имуществом до дня своей смерти (2012г.), т.е. 12 лет. Все эти годы М*В.Е оплачивал налог на имущество (здание и землю), хотя налоговые требования приходили по адресу: 

<

...> на имя ФИО2, поэтому М*В.Е и оплачивал налог от имени ФИО2 М*В.Е умер ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>. После его смерти ФИО1 приняла наследство (обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу). Однако она не может оформить через нотариуса это спорное здание в порядке наследования на свое имя, поскольку по правоустанавливающим документам собственником спорного здания является ФИО2 Обращено внимание, что в настоящее время спор о праве собственности на недвижимое имущество отсутствует, поскольку ФИО2 фактически продал это имущество ФИО3, а ФИО3 продал это имущество супругу истицы - М*В.Е Однако зарегистрировать свое право собственности в порядке наследования истица не может по изложенным выше доводам.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленный иск поддержала и привела доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель истицы адвокат Аширова Н.И. исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом. 

Проверив представленные доказательства, выслушав доводы истицы и ее представителя, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в суде, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ М*В.Е нотариусом нотариального округа Барышского района ФИО8 заведено наследственное дело №. Наследницей по закону, подавшей заявление о вступлении в наследство, является его жена – ФИО1 ( истица по делу ). 

Заявляя требование о признании права собственности на нежилое здание пекарни и земельный участок, расположенные по адресу: р.п. Жадовка Барышского района, ул. Базарная, д. 36, в порядке наследования после смерти М*В.Е, истица ФИО1 полагает, что имеет право на включение данного недвижимого имущества в состав наследственного имущества после смерти своего супруга, наследницей которого она (истица) является. 

Однако данные доводы истицы суд находит несостоятельными, как не основанными на Законе. К такому выводу суд приходит исходя из следующего. 

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, унаследовано может быть только имущество, принадлежащее на праве собственности наследодателю на день его смерти.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

По смыслу вышеуказанных норм права вещи и другое имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель при жизни имел на них определенное вещное право (право собственности, право пожизненного наследуемого владения и др.), подтвержденное соответствующими правоустанавливающими документами (свидетельствами о праве собственности, судебными решениями, свидетельствами о праве на наследство и др.).

При отсутствии права на вещь у наследодателя оно не может возникнуть у его наследников, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования наследников о признании за ними права собственности (в порядке правопреемства) на это имущество.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости ) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество ( статья 130 ).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами ( пункт 2 статьи 434 ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. ст. 554, 555 ГК РФ условия о предмете договора и его цене являются существенными условиями договора купли-продажи недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, переход и прекращение этих прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. ст. 165, 551, 558 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости, а также сам договор продажи недвижимости подлежат государственной регистрации, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной.

Таким образом, для сделок купли-продажи недвижимости законом предусмотрено в обязательном порядке составление одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, в силу статьи 60 ГПК РФ не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Предметом спора по настоящему делу является нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: р.п. Жадовка Барышского района, ул. Базарная, д. 36.

Из представленных в суд документов следует, что согласно свидетельству о праве собственности на землю ФИО2 на основании решения Главы Жадовской поселковой администрации от 04.09.1997 г. № 60 предоставлен в пользование земельный участок площадью 566 кв.м для размещения здания кафе.

Согласно договору купли-продажи от 08.09.1997 г. ФИО2 приобрел у ПКП «Земляне» находящееся по адресу: 

<

...> производственное здание, расположенное на земельном участке размером 566 кв.м. На указанном земельном участке расположены: кафе-бар полезной площадью 130 кв.м, ворота, калитка, ограждения. Данный договор зарегистрирован в Барышском филиале БТИ 08.09.1997 г. 

Согласно доверенности от 19.07.2000 г. ФИО2 уполномочил ФИО4 управлять и распоряжаться производственным зданием с принадлежностями и земельным участком, находящимися по адресу: 

<

...>, в частности, с правом заключения договоров аренды. 

29.07.2000 г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор аренды производственного здания и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

...>, и оборудования, находящегося внутри помещения. Данный договор продлевался до 01.09.2001 г. 

04.06.2002 г. ФИО7 передоверила ФИО5 право распоряжаться указанным имуществом, о чем был уведомлен ФИО2

Далее, как пояснила истица, между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества. Вместе с тем, никаких документов в подтверждение данного обстоятельства суду не представлено. Доказательств того, что у ФИО3, как у собственника, возникло право на распоряжение спорным недвижимым имуществом, суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ также не представлено. 

Далее, как пояснила истица, между ФИО3 и ее супругом М*В.Е был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, в подтверждение представлена нотариально удостоверенная расписка от 10.12.2002 г.

Вместе с тем, расписка, представленная в подтверждение договора купли-продажи между ФИО3 и М*В.Е от 10.12.2002 г., исходя из буквального ее толкования, факт заключения договора купли-продажи не подтверждает. Как указано в данной расписке, ФИО3 получил от М*В.Е деньги в сумме 100 0000 руб. в срок до 10 апреля 2003 года.

При этом, следует учесть, что в силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В суде установлено, что документы, подтверждающие возникновение у ФИО3 права собственности на спорные объекты недвижимости, отсутствовали.

В суде также установлено, что у М*В.Е документы, подтверждающие возникновение у него при жизни права собственности на спорные объекты недвижимости отсутствовали, спорные объекты недвижимости не могли являться объектами наследственных прав, поскольку на момент открытия наследства не принадлежали наследодателю на праве собственности либо ином праве, предусматривающем переход к наследникам.

Более того, как следует из представленных документов, право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...>, у ФИО2 вообще отсутствовало, данный земельный участок ему был предоставлен в пользование.

Доводы истицы и ее представителя о том, что наследодатель, а в последующем его наследники пользовались и пользуются спорным имуществом, несли и несут расходы по оплате налога на данное имущество, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку правового значения по делу не имеют в виду того, что не свидетельствуют о принадлежности наследодателю спорного имущества.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что документы, подтверждающие возникновение у М*В.Е при жизни права собственности на спорные объекты недвижимости, в материалах дела отсутствуют, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за наследником права собственности на данные объекты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 , ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: р.

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти М*В.Е - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца. 

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года