Дело № 1-77/2024 (1-458/2023)

УИД 36RS0004-01-2023-010113-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи 

Вершинина М.А. 

при секретаре 

ФИО1 

с участием государственных обвинителей 

ФИО2, ФИО3 

подсудимой 

ФИО4 

защитника представившего ордер № 138911 9348/1 

ФИО5 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ФИО4 22.11.2023, примерно в 10 часов 30 минут, находясь в специализированной аптеке в здании ОПНД по адресу: 

<

...> обнаружила лежащую на прилавке указанной аптеки банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ранее ей не знакомой ФИО13. Она обратила внимание, что на данной банковской карте установлен чип бесконтактной оплаты и в этот момент у ФИО4, имеющей корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь возникшим корыстным мотивом, выраженном в стремлении незаконным путем получить денежные средства для удовлетворения своих потребностей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО14., путем бесконтактной оплаты товаров, чтобы впоследствии распорядится ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, ФИО4, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, расчетный счет № №, (открытую по адресу: 

<

...> «б»), тайно похитила денежные средства в размере 1 994 рублей, принадлежащие ФИО35., со счета банковской карты, осуществляя следующие покупки:

- 22.11.2023 в 10 часов 35 минут в торговой точке «Супермаркеты», расположенной по адресу: 

<

...>, на сумму 22 рубля;

- 22.11.2023 в 10 часов 36 минут в торговой точке «Рестораны и кафе», расположенной по адресу: 

<

...> на сумму 356 рублей;

- 22.11.2023 в 10 часов 39 минут в торговой точке «Здоровье и красота», расположенной по адресу: 

<

...>, на сумму 874 рубля;

- 22.11.2023 в 10 часов 40 минут в торговой точке «Здоровье и красота», расположенной по адресу: 

<

...> на сумму 294 рубля;

- 22.11.2023 в 10 часов 41 минут в торговой точке «Здоровье и красота», расположенной по адресу: 

<

...> на сумму 448 рубля.

В результате преступных действий ФИО4, ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 994 рубля.

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, поддержав показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 22.11.2023 примерно в 09:50 она приехала в ОПНД по адресу: 

<

...> для того, чтобы получить у врача рецепт для своего сына, так как он состоит там на учете и является инвалидом 2 группы. Примерно в 10:30 она вышла из кабинета врача и подошла к специализированной аптеке, которая находится в вышеуказанном здании и совершила там покупку лекарственных средств. Когда она подходила, то сумку поставила на подставку и когда уже собиралась уходить, то подняв сумку, она увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» золотистого цвета, после чего взяла её в руки и стала рассматривать данную банковскую карту. Осматривая карту банка – ПАО «Сбербанк», ФИО4 обратила внимание, что указанная карта была оборудована чипом бесконтактной оплаты, и она знала, что данной картой можно оплачивать покупки стоимостью до 1000 рублей без ввода пин-кода. В указанный момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с найденной ею банковской карты. Она вышла из ворот диспансера и подошла к зеленому киоску «Холод», который находится по адресу: 

<

...> и заказала у продавца бутылку воды и когда продавец дала покупку, то она приложила найденную карту ПАО «Сбербанк» и оплата прошла в 10 часов 35 минут на сумму 22 рубля. В этот момент она поняла, что на найденной карте есть денежные средства. Далее обвиняемая стала реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств, которые находились на найденной ею банковской карте, после чего она стала дальше похищать чужие денежные средства. После того как она купила необходимые товары в вышеуказанном магазине, она направилась в киоск «Робин Сдобин», который находится на остановке по адресу: 

<

...> и в 10 часов 36 минут осуществила покупку на сумму 356 рублей, найденной банковской картой, приложив её к терминалу. Далее она зашла в аптеку «Алоэ» по адресу: 

<

...> и там приобрела лекарственный препарат «Афобазол» и оплатила его найденной картой в 10 часов 39 минут на сумму 874 рубля, после чего заказала «Спазмалгон» и оплатила его найденной картой, в 10 часов 40 минут на сумму 294 рубля, затем она (ФИО4) купила там «Магний» и также оплатила его найденной картой, в 10 часов 41 минуту на сумму 448 рублей. Более у нее не было необходимости совершать покупки, и найденную карту она положила обратно в свой карман и поехала домой. Вину в совершенном ею преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. 

Также подсудимая пояснила, что ущерб потерпевшей ею возмещен в полном объеме, она перед ней извинилась и она просит о прекращении в отношении нее уголовного дела с применением ст. 15 ч.6 УК РФ, поскольку с потерпевшей они примирились.

Помимо признания подсудимой своей вины, она полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО15. в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания сдала в приемную суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, показания потерпевшей по ходатайству прокурора и согласию сторон оглашены в судебном заседании. Согласно указанным показаниям потерпевшей, у нее в собственности находилась дебетовая банковская карта «Сбербанк» № **** **** **** 6457, номер счета № которая была открыта на ее имя в 2023 году, по адресу: 

<

...>. Так, 22.11.2023 года, примерно в 10 часов 10 минут ФИО6 находилась на остановке «Некрасова», у 

<

...> г. Воронежа. В 10 часов 14 минут, она со своей карты «Сбербанк» в специализированной аптеке в «Психдиспансере» по вышеуказанному адресу, по рецепту приобрела лекарства для своей матери, на сумму 497 рублей 98 копеек, куда именно, после этого, она положила банковскую карту пояснить не может, так как не помнит, возможно она оставила ее на прилавке указанной аптеки, после чего, потерпевшая подошла к кофе аппарату, который расположен в пару метрах и за наличные приобрела себе кофе. Через 5 минут, она вышла на улицу и направилась в сторону «Цирка» по ул. 20-Летия Октября. Проходя у «Бассейна ВГТУ» ФИО16. заметила, что ее банковской карты нет, после чего она открыла свой телефон, зашла в «Сбербанк Онлайн», и обнаружила, что с банковской карты происходят списания, после чего заблокировала ее. Списания происходили в 10:35 «Kiosk 37» 22 рубля, в 10:36 «Nekrasova» 356 рублей, в 10:39 «Аптека Алоэ» 874 рублей, в 10:40 «Аптека Алоэ» 294 рубля, в 10:41 «Аптека Алоэ» 448 рублей. Таким образом ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1994 рублей. Все вышеуказанные операции были совершены неустановленным лицом, которое завладело ее банковской картой. Ущерб ей полностью возмещен, претензий к ФИО4 она не имеет, ходатайствует об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку она с подсудимой примирилась и просит освободить её от уголовной ответственности (том № 1 л.д. 18-20, том № 1 л.д. 76-78, заявления и телефонограмма, приобщенные к делу).

Свидетель ФИО17 показания которого оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что работает оперуполномоченным в ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу. В его должностные обязанности входит – раскрытие преступлений на обслуживаемой территории. Он проводил оперативно-розыскные мероприятия по заявлению гр. ФИО18., которая в своем заявлении пояснила, что, в период времени с 10 часов 35 минут по 10 часов 41 минуту 22.11.2023 неустановленное лицо, тайно похитило, принадлежащую ей, банковскую карту ПАО «Сбербанк». ФИО19. были проверены лица, ранее судимые за аналогичные преступления, судимые в 2020 - 2022 году, также были проверены места возможного скопления людей, злоупотребляющих алкогольной продукцией. После всего были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия – наведение справок, отождествление личности. После чего, им была осмотрена архивная видеозапись с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

...>. Было установлено лицо, которое, возможно, причастно к совершению данного преступления, а именно - гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> Далее он проследовал по месту регистрации ФИО4 - 

<

адрес>, где она и находилась. В последующем гр. ФИО4 была доставлена в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, по адресу: 

<

...>, где написала заявление о совершенном преступлении, а также дала подробное объяснение по данному факту. Морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении нее не было. (том № 1 л.д. 71-73)

Свидетель ФИО20., показания которой оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, поясняла, что работает в киоске «Мороженное» по адресу: г. Воронеж, 

<

адрес> данный киоск оборудован терминалом для бесконтактной оплаты покупок банковской картой. В чеке магазина отображается как «KIOSK37 Voronezh RUS» О том, что 22.11.2023 ФИО4 осуществляла в их киоске покупку найденной картой ФИО21 узнала от сотрудников полиции. Опознать ФИО4 свидетель не сможет, в связи с тем, что работает с большим количеством покупателей. Видеонаблюдение в киоске отсутствует. (том № 1 л.д. 97-100).

Свидетель ФИО22., показания которой оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, поясняла, что работает в киоске «Робин Сдобин» по адресу: г. 

<

адрес>, данный киоск оборудован терминалом для бесконтактной оплаты покупок банковской картой. В чеке магазина отображается как «NEKRASOVA VORONEZH RUS» О том, что 22.11.2023 ФИО4 осуществляла в их торговой точке покупку найденной картой ФИО23. узнала от сотрудников полиции. Опознать ФИО4 свидетель не сможет, в связи с тем, что работает с большим количеством покупателей. Видеонаблюдение в киоске отсутствует. (том № 1 л.д. 104-107).

Свидетель ФИО24., показания которой оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, поясняла, что работает в аптеке «Алоэ» по адресу: 

<

адрес>, указанная аптека оборудована терминалом для бесконтактной оплаты банковской картой. В чеке аптека отображается как «Apteka Aloe Voronezh Rus» О том, что 22.11.2023 ФИО4 осуществляла в их аптеке покупки найденной картой ФИО25. узнала от сотрудников полиции. Опознать ФИО4 свидетель не сможет, в связи с тем, что работает с большим количеством покупателей. Видеонаблюдение в киоске отсутствует. (том № 1 л.д. 111-114).

Помимо вышеприведенных доказательств в подтверждение вины ФИО4, она подтверждается совокупностью письменных доказательств, также исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО26 от 22.11.2023 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое причинило ей материальный ущерб на сумму 1 994 руб. путем оплаты товара в разных торговых точках с ее банковской карты в период времени с 10 час. 35 мин. по 10 час. 41 мин. 22.11.2023 года. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. (том № 1 л.д. 8);

- выпиской по банковскому счету ФИО27 за 22.11.2023, согласно которой с банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 2053 2260 6457 р/с 

<

***> были списаны денежные средства в размере 1 994 руб. (том № 1 л.д. 87);

- протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей к нему от 29.11.2023, согласно которому с участием потерпевшей ФИО28. была осмотрена выписка о движении денежных средств за 22.11.2023, в ходе осмотра потерпевшая ФИО6 пояснила, что оплаты, совершенные 22.11.2023 в период времени с 10 часов 35 минут по 10 часов 41 минуту, она не совершала. (том № 1 л.д. 79-85);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 29.11.2023, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства была приобщена выписка о движении денежных средств по счету № № банковской карты ПАО «Сбербанк». (том № 1 л.д. 86);

- заявлением ФИО4 от 24.11.2023 о совершенном преступлении, согласно которому она показала, что хочет добровольно признаться о совершенном ей преступлении на территории Ленинского района г. Воронежа, а именно 22.11.2023 она совершила кражу денежных средств с найденной банковской карты банка «Сбербанк», путем оплаты в различных торговых точках, на общую сумму 1 994 руб. (том №1 л.д. 28);

- протоколом выемки от 24.11.2023, в ходе которого у подозреваемой ФИО4 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащая ФИО29 (том №1 л.д. 67-70);

- протоколом проверки показаний ФИО4 на месте от 24.11.2023, с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому подозреваемая ФИО4 указала место совершения преступления и изложила обстоятельства его совершения, а именно, что 22.11.2023 в период времени с 10 часов 35 мин по 10 часов 41 минуту совершила хищение денежных средств с банковсковского счета, путем бесконтактной оплаты в торговых организациях, а именно по адресу: 

<

...>. (том № 1 л.д. 49-56);

- протоколом осмотра предметов от 29.11.2023 с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрена изъятая 24.11.2023 в ходе выемки у подозреваемой ФИО4 банковская карта ПАО «Сбербанк» № №. В ходе осмотра установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, принадлежат потерпевшей ФИО30. (том №1 л.д. 88-92);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.11.2023, согласно которому банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2053 2260 6457, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том №1 л.д. 93);

- распиской от 29.11.2023 от потерпевшей ФИО31. о том, что она получила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №. (том №1 л.д. 95);

- протоколом осмотра предметов от 24.11.2023 с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен, предоставленный по запросу, CD-диск с видеозаписями, с камеры видеонаблюдения, установленной на 

<

...>. В ходе осмотра подозреваемая ФИО4 опознала на видеозаписи себя и пояснила, что указанным человек на видеозаписи является она. (том №1 л.д. 57-63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.11.2023, согласно которому CD-диск с видеозаписями приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том №1 л.д. 64).

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд находит вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ доказанной и подтвержденной. Оценивая добытые доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, суд считает их соответствующими нормам действующего закона, изложенного в ст. 88 УПК РФ. Действия подсудимой суд квалифицирует ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания суд, на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории тяжких. Признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, судом принимается во внимание данные о личности ФИО4, состояние здоровья её самой и состояние здоровья её близких родственников, возраст, данные о том, что она не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. По месту жительства и регистрации подсудимая характеризуется положительно.

Помимо того, судом учитывается мнение потерпевшей, изложенного ею в своем заявлении в адрес суда, согласно которых она ходатайствует об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку подсудимая ей ущерб возместила, с ней она примирилась и просит освободить её от уголовной ответственности. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и иные, указанные выше, оцененные судом в совокупности и принимая во внимание, что подсудимая раскаялась, осознала противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила потерпевшей ущерб, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что будет соразмерно содеянному и в результате чего будут достигнуты цели и назначение наказания, предусмотренные главой 9 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства преступления и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к осужденной положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, а также положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. 

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, семейное, материальное положение подсудимой, её возраст и состояние здоровья, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения ФИО4 преступления, его обстоятельства, степень реализации её преступных намерений, мотив, цель совершения данного деяния, объект преступного посягательства, характер и размер наступивших последствий, отсутствие претензий потерпевшей, которой ущерб возмещен, а также с учетом того, что, изложенные выше фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные в заседании, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Потерпевшая письменно ходатайствовала об освобождении подсудимой от уголовной ответственности, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимой она не имеет и с ней помирилась. Последствия ей разъяснены и понятны.

Подсудимая, признав свою вину в совершённом преступлении, также просила освободить её от уголовной ответственности, поскольку с потерпевшей она примирилась, возместила причинённый материальный ущерб и та к ней претензий не имеет. Последствия ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию подсудимой.

Прокурор не возражала в принятии такого решения.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку ФИО4 впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину она признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб потерпевшей, по месту жительства характеризуется положительно, осознала противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный ей вред и не возражает в принятии такого решения, суд считает возможным освободить ее от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 241 ч. 7, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- выписка по банковскому счета на имя ФИО32 (том №1 л.д. 87) и CD- диск с видеозаписями, с камеры видеонаблюдения, установленной на 

<

...> (том №1 л.д. 65) – хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, на имя ФИО33. – возвращенная законному владельцу ФИО34 – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Вершинина