Судья Хамидуллаева Р.Р. дело № 5-200/2020

№ 7-7/2021

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 15 января 2021 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Кудряшовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Костюриной А.В. на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 10 декабря 2020 годаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобезащитник ФИО1 – адвокат Костюрина А.В. просит отменить постановление суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Доложив дело и жалобу, выслушав защитника Костюрину А.В., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд второй инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Исходя из части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что 12 сентября 2020 года в 

<

адрес> у дома № Икрянинского района Астраханской области при доставлении сотрудниками ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области гражданина ФИО1 в отделении полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, чем воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №З-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Закона о полиции, на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 28 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении ФИО1 законных требований сотрудников полиции при исполнении возложенных на них служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями по делу об административном правонарушении, другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы судьи должным образом мотивированы.

Судом обоснованно установлено, что при выявлении обстоятельств наличия подозрений в совершении ФИО1 преступления сотрудники полиции прибыли по адресу его места жительства. ФИО1 после разъяснений необходимости причин его доставления в отдел полиции стал препятствовать его доставлению, высказывал угрозы в адрес сотрудников полиции, препятствовал посадке в служебный автомобиль. 

Обоснованность требований сотрудников полиции о доставлении ФИО1 в отдел полиции подтверждена документально. Сотрудники полиции выполняли служебные обязанности и их требования в рассматриваемой ситуации являлись обязательны для исполнения ФИО1

Данная обязанность ФИО1 надлежащим образом не исполнена.

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, расхождения во времени совершения административного правонарушения не влияют на выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и не исключают его виновности, поскольку обстоятельствами дела подтверждено, что правонарушение совершено ФИО1 непосредственно до доставления его в отделение полиции. 

Наличие у ФИО1 телесных повреждений, как и обоснованность применения к нему сотрудниками полиции физической силы также не указывают на незаконность обжалуемого постановления судьи районного суда, поскольку предметом рассмотрения дела об административном правонарушении не являются. 

Факт возбуждения в отношении сотрудников полиции уголовного дела по заявлению ФИО1 о превышении должностных полномочий также не исключает противоправность действий ФИО1 при его доставлении в отделение полиции по подозрению в совершении преступления, поскольку уголовное дело возбуждено по факту причинения сотрудниками полиции ФИО1 телесных повреждений и склонению к даче признательных показаний по прибытию в отделение полиции, а не при его доставлении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Костюриной А.В. – без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 15 января 2021 года.