РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года 	адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/26 по иску ФИО1 *к ФИО2 *об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением

В обоснование требований истец указал, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру № 87, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 63,5кв.м. и жилой площадью 44,1кв.м., состоящей из трех изолированных комнат – 16,2кв.м с балконом, 15,0кв.м с балконом и 12,9кв.м. Данная квартира ранее принадлежала супруге истца –фио После смерти фио истец унаследовал 61/250 доли в праве собственности на спорную квартиру, а ответчик ФИО2 - 189/250 доли. При этом стороны зарегистрированы в указанном жилом помещении. Вместе с тем, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. Также истец указал, что при жизни наследодателя фио истец вместе с фио занимал комнату 16,2кв.м с балконом, а ответчик занимал комнату 15,0кв.м, комната же 12,9кв.м использовалась как общая. После смерти фио и оформления права собственности на наследственное имущество ответчик самостоятельно перенес вещи истца в комнату 12,9кв.м, а в комнату 16,2кв.м перенес свои вещи и закрыл комнату. Учитывая, что истец является инвалидом, страдает тяжелым заболеванием, ему необходим свежий воздух, последний полагает, что ему должна быть выделена комната 16,2кв.м, в которой он проживал ранее длительное время.

На основании изложенного, истец просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив истцу в пользование комнату 16,2кв.м с балконом 1,2кв.м, места общего пользования: кухню, ванную, уборную, коридор - оставить в совместном пользовании сторон. Также истец просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в следующих долях: истцу – 61/250 доли, ответчику – 189/250 доли, разъяснив, что решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов с учетом определенного судом порядка начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который против определения порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не возражал, в требованиях истца об определении порядка пользования квартирой просил отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица УК ЖСК Черноморец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей фио, фио, фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру № 87, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 63,5кв.м. и жилой площадью 44,1кв.м, состоящей из трех изолированных комнат: комнаты 16,2кв.м с балконом 1,2кв.м; комнаты 15кв.м с балконом 0,7кв.м; комнаты 12,9кв.м.

Указанная квартира ранее принадлежала на праве собственности фио, приходившейся ответчику матерью, а истцу супругой.

На основании завещания от 28.04.2021 данную квартиру фио завещала своему сыну ФИО2

03.09.2024 фио умерла.

В связи с тем, что истец ФИО1 имел обязательную долю в наследстве после смерти фио, так как являлся инвалидом 2 группы, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 61/250 доли в праве собственности на спорную квартиру (спорная квартира не являлась совместно нажитым имуществом супругов), а ответчику ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию на 189/250 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Таким образом, истец ФИО1 является собственником 61/250 доли в праве собственности на спорную квартиру, а ответчик фио – 189/250. Право собственности сторон на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Следовательно, на долю ответчика приходится 48кв.м общей площади и 33,33кв.м жилой площади, а на долю истца приходится 15,5кв.м общей площади и 10,77кв.м жилой площади

В спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2

Истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: адрес, 7-4-68

Как следует из объяснений истца, последний фактически проживает в спорной квартире. При этом до смерти наследодателя фио истец и наследодатель занимали комнату 16,2кв.м в указанной квартире, а ответчик - комнату 15кв.м. После смерти наследодателя истец уехал на дачу, а ответчик перевез вещи истца из комнаты 16,2кв.м. в комнату 12,9кв. и в комнату 16,2кв.м. установил замок, в комнате 15кв.м ответчиком также установлен замок. В настоящее время в спорной квартире проживает истец и около полугода постоянно проживает ответчик ФИО2, при этом истец занимает комнату 12,9кв.м, а ответчик занимает две комнаты - 16,2кв.м и 15кв.м. Также из объяснений истца следует, что ранее в его собственности находилась двухкомнатная квартира по адресу: адрес, 7-4-68, которая была разделена с предыдущей супругой, и которую они подарили сыну, а последний подарил ее своему сыну, т.е. внуку истца. В указанной квартире истец по настоящее время зарегистрирован, однако, в ней фактически не проживает, в данной квартире проживает внук с девушкой.

Также из материалов дела также следует, что истцу ранее на основании решения Гагаринского районного суда адрес от 12.02.2025 принадлежала квартира по адресу: адрес, 10-2-69, которую он на основании договора дарения квартиры от 19.12.2025 подарил своему сыну фио

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля фио пояснил, что истец ФИО1 фактически проживает в спорной квартире, свидетель периодически его видит.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля фио пояснила, что истец ФИО1 более 20 лет фактически проживает в спорной квартире, видит его примерно 2-3 раза в месяц. Ответчика ФИО2 за год увидела только вчера.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля фио пояснил, что истец является его отцом, а ответчик сводным братом. В спорной квартире истец фактически проживает с 2005 года, при этом истец вместе с наследодателем фио занимали комнату 16,2кв.м с балконом, а ответчик комнату -15кв.м с балконом, маленькая комната являлась общей. Также его отец рассказал ему, что после получения свидетельства о праве на наследство все вещи истца были перенесены в маленькую комнату, а в остальных комнатах были установлены замки. Также свидетель фио пояснил, что в настоящее время ответчик проживает спорной квартире, в одной из комнат.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелем, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

То обстоятельство, что в настоящее время ответчик занимает комнаты 16,2кв.м и 15кв.м в спорной квартире, а истец - комнату 12,9кв.м, сторона ответчика не оспаривала.

Таким образом в ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время между сособственниками сложился порядок пользования спорным жилым помещением, при котором истец занимает комнату 12,9кв.м, а ответчик занимает комнаты 16,2кв.м и 15кв.м

Учитывая, что между собственниками сложился порядок пользования спорным жилым помещением, более того, площадь комнаты, которую истец просит выделить в его пользование, не соответствует размеру его доли в праве собственности на квартиру, и превышение является значительным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку стороны членами одной семьи не являются, соглашение между сособственниками жилого помещения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, исходя из положений ст. 249 ГК РФ, суд находит требования истца об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру, находящуюся в общей долевой собственности сторон, обоснованными и считает необходимым определить следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги: ФИО1–61/250 доли; ФИО2 – 189/250 доли

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Определить доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру N 87, расположенную по адресу: адрес: Достовалову*–61/250 доли; ФИО2*– 189/250 доли.

В остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для выставления отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру N 87, расположенную по адресу: адрес, согласно долям, определенным решением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья 	Н.И. Ивакина

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026