№(2018)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Омского районного суда 

<

адрес> Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Самодайкиной А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Волкова И.А. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Ковалеве М.А., 

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, умышленно, незаконно приобрел в крупном размере наркотическое средство-марихуану, 

<

данные изъяты>, путем сбора дикорастущей конопли. Незаконно приобретенное наркотическое средство – марихуану, массой 292,2 граммов, ФИО1 до 20.15 час. ДД.ММ.ГГГГ незаконно, в целях личного употребления хранил при себе в полимерном пакете, до момента изъятия сотрудником полиции рядом с автомобилем ВАЗ-21101

<

данные изъяты> припаркованным вблизи 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал на то, что существо обвинения ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. В содеянном раскаивается.

Защитник Волкова И.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Лица, указанные в ст. 314 ч. 4 УПК РФ против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали, условия, регламентированные ст. 314 ч. 1,2 УПК РФ соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Собранные по делу доказательства, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, позволяют суду сделать достоверные выводы о том, что ФИО1 умышленно, для личного употребления осуществил сбор дикорастущей конопли, в результате чего приобрел наркотическое средств – марихуану, массой 292,20 граммов, и незаконно, без цели сбыта, хранил данное наркотическое средство до его изъятия в ходе личного досмотра. Наркотическое средство – марихуана, общим весом 292,20 граммов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к наркотическим средствам в крупном размере.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Также суд учитывает личность виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно.

Кроме того, суд учитывает в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления в отношении подсудимого, суд также не находит.

С учетом изложенного, принимая во внимание повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на отметки в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– прозрачный полимерный пакет, 2 бумажные бирки, растительную смесь– уничтожить;

- DVD-диск – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Порсик