Дело 2-522/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июля 2018 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.,

при секретаре Шаповаловой Е.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Меркуловского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке принадлежащем на праве собственности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Меркуловского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке принадлежащем на праве собственности, указав, что он является собственником земельного участка площадью 3165,72 кв.м., расположенного по адресу: (адрес). Земельный участок был унаследован им после смерти отца О. в 2016 году. На земельном участке расположен жилой дом, который находился в ветхом состоянии. Он за счет собственных средств реконструировал его и произвел все необходимые работы по восстановлению жилого дома. Жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрирован. В целях оформления своих прав на жилой дом он обратился в администрацию Шолоховского района Ростовской области за получением разрешения на строительство. 31.10.2017 года главным архитектором - начальником отдела архитектуры, строительства и муниципального хозяйства З. был дан ответ, что поскольку объект недвижимости уже возведен, то право собственности на самовольную постройку признается только в судебном порядке. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, притязание третьих лиц на жилой дом отсутствуют.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить и суду пояснил, что согласно заключению специалиста, жилой дом находится в границах земельного участка, не нарушает сложившуюся градостроительную ситуацию в части этажности и площади застройки, не затрагивают законные права и интересы собственников смежных земельных участков и объектов капитального строительства.

Представитель ответчика администрации Меркуловского сельского поселения - глава администрации сельского поселения ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, о чем указала в заявлении о признании иска. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 3165,72 кв.м. с кадастровым номером (номер) , расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной 19.08.2016 года. Основание: свидетельство о праве на наследство по завещанию (номер) от (дата).

Как следует из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), выданного Шолоховским отделением Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», общая площадь 63,3 кв.м., жилая площадь жилого дома – 36,6 кв.м. 

Судом установлено, что жилой дом ранее был построен отцом истца в 1958году на земельном участке, площадью 3165,72 кв.м. В последующем дом из-за ветхости пришел в негодность, запись в ЕГРН от 10.11.2008 г. о регистрации права О. на жилой дом, площадью 63.3 кв.м. по адресу: (адрес), погашена.

Истец ФИО1 за счет собственных средств реконструировал его, произведя все необходимые работы по восстановлению жилого дома. 

Суд, приходит к выводу о наличии у объекта, о правах на который заявлено истцом, признаков самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство выдается на вновь возводимые объекты, в том числе жилые дома, в настоящее время получить ФИО1 разрешение на строительство не представляется возможным, что следует из ответа главного архитектора администрации Шолоховского района ФИО3 от (дата) 

В соответствии со ст. 222 п. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку признается только в судебном порядке. 

Из материалов дела следует, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации постройки жилого дома. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В заключение специалиста (номер) на 14 ноября 2017 года сделаны выводы о соблюдении требований при строительстве, которым должен отвечать жилой дом и надворные постройки, задаваемых строительными нормами и правилами, и другими стандартами в строительстве, обеспечивающими безопасную эксплуатацию капитальных строений. 

Согласно заключению размещенный индивидуальный жилой дом и вспомогательные постройки находятся в границах земельного участка 61:43:0080101:518, не нарушают сложившуюся градостроительную ситуацию в части этажности и площади застройки, не затрагивают права и интересы собственников смежных земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе, в части негативного влияния на инсоляцию существующих зданий и сооружений, санитарно-эпидемиологических норм пожарной безопасности.

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания приобретения права собственности. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчиком, сведений о том, что жилой дом по адресу: (адрес) создает угрозу жизни и здоровья граждан, не представлено, исковые требования признаны. 

Суд считает, что признание иска ответчиком произведено в соответствии с требованием законодательства и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Разрешая иск по существу, установив юридически значимые обстоятельства по делу, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, отметив, что возражений относительно заявленного иска, а также каких-либо достоверных и достаточных доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится, иск признан ответчиком, находя при этом, что представленные в подтверждение заявленных требований доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Меркуловского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке принадлежащем на праве собственности - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 63,3 кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца. 

Председательствующий подпись Л. А. Паненкова