Дело № 12-785/2020

УИД: 16RS0049-01-2020-001831-15 

РЕШЕНИЕ

6 октября 2020 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от 28 января 2020 г. № 85100003200128008684 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), 

установил:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от 28 января 2020 г. № 85100003200128008684 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.2 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10.000,00 руб.

В жалобе на постановление об административном правонарушении ФИО2 просит постановление отменить и прекратить производство по делу указывая, что возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении ФИО2 предоставлена не была, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие физического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. Неверно установлено лицо, допустившее правонарушение.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, суду пояснил, что после истечения срока действия договора убрал установленный торговый павильон, павильон изображенный на фотоматериалах ему не принадлежит.

Представитель Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 3.2 КоАП РТ нарушение порядка (схемы) размещения нестационарных торговых объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей 

В соответствии со ст. 7.4. КоАП РТ административные комиссии муниципальных образований рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 2.6, 2.7, 3.2 - 3.6, 5.1, 5.2, 5.3 - 5.6 (в отношении муниципальных перевозок, осуществляемых на территориях соответствующих муниципальных образований) настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления, 4 декабря 2019 г. в 15:52 час. ФИО2 допустил нарушение порядка (схемы) размещения нестационарных торговых объектов, а именно осуществлено размещение нестационарного торгового объекта вблизи дома № 29 по ул. Мусина г. Казани. 

В части доводов ФИО2 суд приходит к следующему.В материалах дела имеется извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было направлено в адрес ФИО2 (оборот л.д. 14, 15).

В тоже время, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела усматривается, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.6 КоАП РФ, не доказана.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что нестационарный торговый объект вблизи дома № 29 по ул. Мусина принадлежит ФИО2 или размещен им. 

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что после истечения срока действия договора убрал установленный торговый объект, все торговые объекты изготавливаются по утвержденному типовому проекту, поэтому выглядят одинаково, и данный торговый павильон ему не принадлежит. 

Кроме того, согласно сведениям об электронном аукционе, место для размещения торгового объекта предоставлено ФИО2 до 3 ноября 2019 г., при этом, факт самовольной установки нестационарного торгового объекта вблизи дома № 29 по ул. Мусина выявлен лишь 4 декабря 2019 г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани подлежит отмене, производство по административному делу – прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, 

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить, постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от 24 января 2020 г. №85100003200124007195 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 3.2 КоАП РТ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано, опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись ФИО1