Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-12-35/2020

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А. рассмотрев жалобу представителя ООО «...» ФИО2 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «...»,

установил:

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 21 ноября 2019 года ООО «...» (далее – ООО «...») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей без конфискации товаров, являвшихся предметами административного правонарушения.

В жалобе, поданной в 

<

адрес>вой суд, представитель ООО «...» ФИО2 выражает не согласие с постановлением и ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ООО «...» состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «...» ФИО2, поддержавшей жалобу, и представителя Находкинской таможни ФИО3, считавшего, что доводы жалобы защитника являются необоснованными, полагаю, что оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «...» были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ООО «...» к административной ответственности, суд обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении установленного административного правонарушения.

Административная ответственность предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. Указанное правонарушение влечет для юридических лиц административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру они подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

Статьей 107 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в транзитной декларации наряду с прочей информацией подлежат указанию сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения.

Согласно пункту 11 приложения к Приказу Минфина России от 11 мая 2017 года № 73н «Об установлении особенностей таможенного транзита в отношении товаров, перемещаемых морским транспортом» в качестве транзитных деклараций используются дополнительные экземпляры декларации о грузе или судового манифеста и прилагаемые к ним копии коносаментов, а также иных документов, содержащих среди прочего сведения о декларанте таможенной процедуры таможенного транзита, перевозчике, весе товаров брутто или объеме.

Совокупность указанных норм предусматривает обязанность декларанта при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита отражать в предоставляемых в таможенный орган документах достоверные сведения о весе брутто или объеме товаров, помещаемых под соответствующую таможенную процедуру.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в порт Владивосток на борту теплохода ... ввезены товары: по коносаменту № ... от ДД.ММ.ГГГГ - полиалюминиум хлорид (гидроксихлорид алюминия), в количестве 1600 грузовых мест весом брутто 40 160 кг;

по коносаменту № ... от ДД.ММ.ГГГГ - стальные цепи, стальные провода, в количестве 25 грузовых мест весом брутто 23 503,9 кг;

по коносаменту № ... от ДД.ММ.ГГГГ - части, детали мебели, в количестве 6 грузовых мест весом брутто 6 759 кг;

по коносаменту № ... от ДД.ММ.ГГГГ - перламутровый пигмент, в количестве 360 грузовых мест весом брутто 10 200 кг;

по коносаменту № ... ДД.ММ.ГГГГ - душевые кабины, в количестве 916 грузовых мест весом брутто 2 310 кг;

по коносаменту № ... от ДД.ММ.ГГГГ - сульфат бария, в количестве 2080 грузовых мест весом брутто 52 208 кг;

по коносаменту № ... от ДД.ММ.ГГГГ - кофемашина и части к ней, в количестве 557 грузовых мест весом брутто 4 566,8 кг.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел контроля за таможенным транзитом таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни ООО «...» (действовавшим на основании агентского соглашения) была подана транзитная декларация №, в качестве которой в соответствии с вышеуказанными нормативными актами использовалась декларация о грузе теплохода «..., соответствующие коносаменты, доверенность № .../В/-№ от ДД.ММ.ГГГГ, Генеральное Агентское Соглашение № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Данная декларация была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке.

В ходе таможенного наблюдения в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по каждому из представленных коносаментов имеется превышение фактически установленного веса товара относительно заявленного веса брутто товара.

Таким образом, таможенным органом был выявлен факт предоставления ООО «...» как декларантом недостоверных сведений о весе брутто товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

При указанных обстоятельствах данное юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы представителя ООО «...» о том, что указанная организация не является лицом, виновным в предоставлении недостоверных сведений о весе брутто товара, помещаемого под таможенную процедуру таможенного транзита, поскольку ни она, ни перевозчик не имел возможность проверить фактический вес груза, были предметом исследования суда и обоснованно отклонены.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «декларант» - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Статьей 83 ТК ЕАЭС определены лица, которые могут являться декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 указанной статьи при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом может выступать лицо государства-члена, являющееся экспедитором.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей и другое.

Исходя из положений п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедиционные услуги – это услуги по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Соответственно обязательства по оформлению и предоставлению в таможенный орган документов для таможенных целей могут расцениваться как экспедиционные услуги в зависимости от взятых на себя сторонами обязательств.

Из представленных в материалах дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между компанией ... и ООО «...» заключено генеральное агентское соглашение № ..., в соответствии с которым ООО «...» взяло на себя обязательства в части обеспечения деятельности, связанной с перевозкой грузов, в том числе урегулирование всех вопросов, касающихся груза, с таможенными и портовыми властями, улаживание формальностей по экспортным грузам (пункт ДД.ММ.ГГГГ соглашения).

Таким образом, представляя в таможенный орган таможенную декларацию от своего имени, ООО «...» взяло на себя обязанности таможенного декларанта, а соответственно и ответственность за указание в таможенной декларации достоверных сведений.

Ссылка представителя на то, что при помещении ввозимых морским транспортом товаров под таможенную процедуру таможенного транзита декларант лишен возможности проверить вес груза в связи с тем, что товар не выгружается с судна, основанием для освобождения ООО «...» от административной ответственности не является.

Как обоснованно отмечено судьей при рассмотрении дела, ООО «...», в обязанности которого входит предоставление в таможенный орган достоверных сведений о весе ввозимого на территорию Евразийского экономического союза товара, не было ограничено в возможности проверки подаваемых в таможенный орган сведений.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «...» должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима и достаточна для выполнения в полном объеме предусмотренных таможенным законодательством обязанностей.

Соответственно, принимая на себя обязательства по таможенному декларированию ввозимых на территорию Евразийского экономического союза грузов, ООО «...» в целях исполнения требований таможенного законодательства могло не только произвести сверку имеющихся в его распоряжении документов, но и запросить дополнительные документы, позволяющие удостовериться в достоверности указанных грузоотправителем сведений о весе декларируемого груза, а также предусмотреть в заключаемых соглашениях обязанность перевозчика проверять достоверность этих сведений.

Таким образом, ориентируясь при таможенном декларировании грузов только на сведения, сообщенные грузоотправителем, без их дополнительной проверки, ООО «...» как декларант взяло на себя ответственность за достоверность этих сведений.

Не содержат оснований для изменения вынесенного по делу постановления и доводы о незначительности разницы между фактическим весом перемещаемого товара и его весом, заявленным в товаросопроводительных документах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Установив по делу об административном правонарушении все обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется. По смыслу закона сведения о весе брутто товара должны указываться в отношении товаров, указанных в разных коносаментах. При этом по нескольким из декларируемых ООО «...» товарам разница между фактическим и заявленным весом брутто является значительной.

Так, по коносаментам: № ... от ДД.ММ.ГГГГ (товар в контейнерах ...) декларантом заявлен вес брутто товара 40 160 кг, фактически вес брутто товара составил 41 240 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 1 080 кг;

№ ... от ДД.ММ.ГГГГ (товар в контейнере ...) декларантом заявлен вес брутто товара 23 503,9 кг, фактически вес брутто товара составил 23 924,898 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 420,998 кг;

№ ... от ДД.ММ.ГГГГ (товар в контейнере ... декларантом заявлен вес брутто товара 6 759 кг, фактически вес брутто товара составил 7 400 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 641 кг;

№ ... от ДД.ММ.ГГГГ (товар в контейнере ...) декларантом заявлен вес брутто товара 10 200 кг, фактически вес брутто товара составил 10 440 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 240 кг;

№ ... от ДД.ММ.ГГГГ (товар в контейнере ...) декларантом заявлен вес брутто товара 20 310 кг, фактически вес брутто товара составил 20 440 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 130 кг;

№ ... от ДД.ММ.ГГГГ (товар в контейнерах ...) декларантом заявлен вес брутто товара 52 208 кг, фактически вес брутто товара составил 52 395 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 187 кг;

№ ... от ДД.ММ.ГГГГ (товар в контейнере ...) декларантом заявлен вес брутто товара. 4 566,8 кг, фактически вес брутто товара составил 4 670 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 103,2 кг.

Указанная разница в фактическом весе товара от заявленного не может быть признана незначительной, а также не может объясняться изменением влажности упаковки товара.

Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «...» в пределах санкции ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судьей постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья ФИО4