РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года п. Весёлый 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе: судьи Васильева А.А.

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Весёловском районе Ростовской области, 3 лица: Архивный сектор Администрации Весёловского района Ростовской области, ЗАО имени Ленина Весёловского района о включении в общий страховой стаж периодов работы, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ГУ УПФ РФ в Весёловском районе, указав в обоснование заявленных требований, что 28.08.2017 года в связи с отсутствием в ее трудовой книжке записей о периодах сезонной работы в колхозе им. Ленина, она обратилась к ответчику с заявлением об оказании содействия в истребовании сведений о стаже и заработке за периоды работы в колхозе им. Ленина в 1986-1987, 1990 годы. 

В ответ на запрос ГУ УПФ РФ в Веселовском районе Ростовской области № от 28.08.2017 г. Архивный сектор Администрации Веселовского района Ростовской области предоставил справки № 1110 от 22.09.2017 г. о заработной плате ФИО3 за периоды работы в колхозе и справку № 1110 от 27.09.2017г. о периодах работы ФИО3 в указанном колхозе. После, 29.09.2017г. она обратился в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Веселовском районе Ростовской области с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 18 ФЗ от 28.12.2013 г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учётом стажа и заработка ее работы в колхозе им. Ленина. 

Решением ГУ УПФ РФ Веселовского района Ростовской области № истцу было отказано в перерасчете пенсии. 

Основанием для отказа послужили результаты документальной проверки, произведенной ответчиком в Архивном секторе Администрации Веселовского района Ростовской области., согласно которых в протоколах о приеме на работу и об исключении из членов колхоза, а также расчетно-платежных ведомостях имеются потертости, некоторые листы имеют исправления и вклеены, а почерк и цвет чернил рукописного текста отличаются от чернил всего текста документ, а сведения об увольнении истца за периоды 1986-1987 гг. не обнаружены.

Истец полагает, что принятое решение является незаконным, принято с существенным нарушением действующего законодательства, кроме того возложение ответственности за ненадлежащее ведение документов работодателем не может быть вменено в вину ФИО3 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обязать с учётом правопреемства - ГУ УПФ РФ в Зерноградском районе Ростовской области (межрайонное) включить в страховой стаж периоды работы с 01.04.1986г. по 30.11.1986г., с 01.04.1987г. по 30.11.1987г., с 01.04.1990г. по 22.12.1990г. и произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом указанных периодов работы и размера заработка в указанные периоды.

Представитель истца (по доверенности) ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования в части даты начала перерасчета и признании решения незаконным и просила суд признать решение ГУ УПФ РФ в Веселовском районе Ростовской области № от 24.11.2017 г. незаконным и обязать ГУ УПФ РФ в Зерноградском районе Ростовской области (межрайонное) включить в страховой стаж периоды работы с 01.04.1986г. по 30.11.1986г., с 01.04.1987г. по 30.11.1987г., с 01.04.1990г. по 22.12.1990г. и произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом указанных периодов работы и размера заработка в указанные периоды с 01.11.2017г., дав пояснения, что в 2006 году ФИО3 была назначена пенсия по инвалидности, при назначении данной пенсии стаж работы в колхозе им. Ленина Веселовского района Ростовской области за спорные периоды был включен и расчёт пенсии по инвалидности был произведен с его учётом. Однако при переходе на пенсию по старости в 2014 году данные периоды 1986-1987, 1990 годы не были учтены при назначении пенсии по старости, в связи, с чем истец в 2017 году и обратилась с заявлениями в ГУ УПФ РФ о содействии и перерасчете размера назначенной пенсии с учетом спорных периодов. 

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив что данные периоды не отражены в трудовой книжке, и по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель 3-го лица - Архивного сектора Администрации Веселовского района Ростовской области ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель 3-го лица - ЗАО имени Ленина (по доверенности) ФИО7 с доводами иска согласился, пояснив, что истец работал у них, следовательно, имеет право на перерасчет пенсии.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. 

Частью 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «о страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие 60 лет, и женщины достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 11 данного ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч.1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ст. 14 указанного ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 ФЗ № 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. №1015 «об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа» периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «о страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности (п.8ч.1 Правил). Периоды работы (или) иной деятельности и иные периоды подтверждаются документами, оформленными на бумажном носители либо в форме электронного документа (п.9 ч.1Правил).

В соответствии с ч. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 указанных правил (п.10). Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11 Правил).

Согласно абз. 2 п. 104 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному обеспечению, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. № 958н, в случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные документы выдаются правопреемником, вышестоящим органом или организациями, осуществляющими хранение и использование архивных документов, располагающими необходимыми сведениями. 

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которым, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа, судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч.3 ст.13 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») (аналогичное правило предусмотрено в ч.3 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях»). 

В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

В соответствии со ст.66 ТК РФ и п.2 правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Согласно ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. 

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Когда трудовая книжка отсутствует, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно, а также по причине небрежного их хранения, умышленного уничтожения не по вине работника, допускается установление стажа работы на основании показаний свидетелей. 

В судебном заседании установлено, что решением ГУ УПФ РФ в Веселовском районе Ростовской области от 4.04.2006г. ФИО3 была назначена пенсия по инвалидности. Решением ГУ УПФ РФ в Веселовском районе Ростовской области от 3.03.2014г. ФИО3 была назначена страховая пенсия по старости.

29.09.2017г. истец обратилась в ГУ УПФ РФ в Веселовском районе Ростовской области, правопреемником которого в настоящее время является ГУ УПФ РФ в Зерноградском районе Ростовской области (межрайонное), с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости. 

Как видно из протоколов заседания правления колхоза «имени Ленина» Весёловского района Ростовской области № 6 от 29.07.1986 г., № 2 от 20.05.1987г., № 2 от 31.05.1990г. ФИО3 принималась на работу по выращиванию лука в колхоз сезонно с 01.04.1986 г. по 30.11.1986 г., с 01.04.1987 г. в бригаду ФИО8 и с 31.05.1990 г. в луководческую бригаду. 

Согласно протоколу заседания правления колхоза «имени Ленина» Веселовского района Ростовской области № 5 от 22.12.1990 г. истец была исключена из членов колхоза им. Ленина.

Из имеющейся в материалах дела копии архивной справки Архивного сектора Администрации Веселовского района Ростовской области №1110 от 27.09.2017 г. видно, что в архивном секторе в фонде № 23 колхоза имени Ленина по протоколам заседаний правлений и общих собраний имеются записи о приеме на сезонную работу на выращивание лука с 01.04.1986 г. по 30.11.1986г.; о приеме на работу на выращивание лука сезонно без даты приема согласно протоколу № 2 от 20.05..1987г.; о приеме на работу сезонно на выращивание лука с 01.04.1990г.; об увольнении из колхоза согласно протоколу № 5 от 22.12.1990г. 

Результаты проверки ГУ УПФ РФ в Веселовском районе Ростовской области оформлены актом № 73 от 10.11.2017г., согласно которому в книгах протоколов заседаний правления и общих собраний членов колхоза «имени Ленина» имеются сведения о работе и увольнении из членов колхоза ФИО3 и её увольнении из членов колхоза: в протоколе № 6 от 29.07.1986г.; в протоколе № 2 от 20.05.1987г.; в протоколе № 2 от 31.05.1990 г.; в протоколе № 5 от 22.12.1990г., где имеются исправления, вклеенные листы, отличие в цвете чернил и почерка.

Также согласно данному акту документальной проверки от 10.11.2017 г. № 73 в архивном фонде по колхозу им. Ленина в расчетно-платежных ведомостях за 1986, 1987 и 1990 гг. имеются записи по начислению заработной платы ФИО3 с указанием об отличии чернил, которыми сделаны записи в отношении работников под порядковыми номерами с 64-67, в том числе и истца, в ведомостях за 1986 г. и под порядковыми номерами с 25-29 в ведомостях за 1990 г., от цвета чернил всего текста и повторении на двух страницах порядкового номера.

Суд считает необходимым отметить, что копии надлежащим образом заверены и скреплены печать «архивный сектор Администрации Веселовского района Ростовской области». 

Суд считает представленные документы доказательством, отвечающим требованиям ст. ст. 59,60,71 ГПК РФ и принимает их в качестве такового. 

Согласно архивной справки № 1110 от 22.09.2017г. архивного сектора Администрации Весёловского района Ростовской области в архивном фонд по колхозу им. Ленина в спорный период 1986 года имеются сведения о получении заработка с мая по август и за декабрь месяц; за периоды 1987 года – с мая по декабрь месяц; 1990 г. – с мая по сентябрь и за декабрь, а также примечание с указанием, что компенсации за неиспользованный отпуск в таблицу не включены, а со всех включенных в справку сумм произведены отчисления в фонд социального страхования СССР и (или) в Пенсионный фонд РФ по установленным тарифам. 

В силу требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

С целью проверки доводов истцовой стороны был допрошены свидетели, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщили суду следующее. 

Свидетель ФИО1 пояснила, что ФИО3 Соню она знает с 90-х годов, проживали они в Веселовском районе Ростовской области и совместно работали в колхозе им. Ленина овощеводами на полях. Она проживала в балагане, а истец приезжала на поля из дома - это было в 1990г.

Свидетель ФИО2 сообщила суду, что они вместе с истцом работали в колхозе им. Ленина с 1985г. по 1986г. три сезона включительно. При этом в настоящий момент она получает пенсию за указанный срок работы. Она знает, что истец работала на полях по совместительству, так как работала ночной няней в интернате. Она, свидетель, также находилась в отпуске по уходу за ребенком и работала на полях, так как у неё сложилась тяжелая жизненная ситуация. 

Также представитель третьего лица - Архивного сектора Администрации Веселовского района Ростовской области ФИО6 пояснила суду, что книги учёта заработной платы по всем спорным моментам велись бухгалтерами работодателей. Представила суду оригиналы расчетно-платежных ведомостей за 1986, 1987 и 1990 годы, которые были обозрены судом с участием сторон по делу. 

Суд также принимает во внимание пояснения представителя ответчика ФИО5, в которых она сообщила, что у ответчика нет сомнений, что все приказы и ведомости составлялись непосредственно работодателем, что не исключено включение спорных периодов при назначении пенсии истцу по инвалидности, которые вновь подлежат проверке Пенсионным фондом при назначении пенсии по иным основаниям.

У суда оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется, поскольку они сообщили о тех фактах и обстоятельствах, очевидцами которых они были, показания полные, не противоречивые, согласуются друг с другом, логичны и последовательны, также суд принимает во внимание, что свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана соответствующая подписка. 

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с этим, какие-либо мнения (заключения) о находящихся в материалах дела доказательствах, сделанные лицами, не участвующими в деле, независимо от их статуса, образования, профессиональных навыков и т.п., не могут быть противопоставлены оценке доказательств, сделанной непосредственно судом.

В данном, конкретном случае, суд, непосредственно исследовав все представленные доказательства, в том числе и подлинники протоколов, расчетно-платёжных ведомостей за 1986, 1987 и 1990 годы, представленные в материалы дела иные документы, относящиеся к спорным периодам работы истца и подтверждающие факт работы истца, выслушав пояснения свидетелей, приходит к выводу о неправомерности принятия сотрудниками ГУ УПФ РФ в Веселовском районе Ростовской области обжалуемого решения № от 24.11.2017г., поскольку как указано выше, обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек, а равно и иных документов, отражающих трудовой путь работника, возложена на работодателя и невыполнение, либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления прав истца. 

Более того, проводившие проверку сотрудники пенсионного фонда не обладают специальными познаниями для определения идентичности совершенных подписей, а тем более, состава письменных принадлежностей, наличия или отсутствия вклеек (подклеек) и не наделены полномочиями производить такую оценку. 

Из представленных документов видно, что записи в отношении работников колхоза имени Ленина Весёловского района Ростовской области производились разными лицами в течение длительного периода и не исключена возможность смены сотрудников, ответственных за надлежащее ведение подобных документов, возможно допущение некоторых орфографических и арифметических ошибок в силу наличия человеческого фактора, а то обстоятельство, что внесенные изменения были в дальнейшем исправлены, однако в силу небрежного отношения к своим должностным обязанностям, внесенные изменения надлежащим образом заверены не были, не могут служить основанием для ущемления прав истца и основанием для отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж истца. 

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о признании решения ГУ УПФ РФ в Веселовском районе Ростовской области № от 24.11.2017г. незаконным и обязать ГУ УПФ РФ в Зерноградском районе Ростовской области включить в страховой стаж периоды работы с 01.04.1986г. по 30.11.1986г., с 01.04.1987г. по 30.11.1987г., с 01.04.1990г. по 22.12.1990г., произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом указанных периодов работы и размера заработка в указанные периоды с 01.11.2017г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить. 

Признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Весёловском районе Ростовской области № от 24.11.2017г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Зерноградском районе Ростовской области (межрайонное) засчитать в общий страховой стаж ФИО3 следующие периоды работы в колхозе им. Ленина Весёловского района: с 01.04.1986г. по 30.11.1986г.; с 01.04.1987г. по 30.11.1987г.; с 01.04.1990г. по 22.12.1990г. и произвести перерасчет размера назначенной страховой пенсии с 1.11.2017г. с учётом включения в страховой стаж вышеуказанных периодов работы ФИО3 в колхозе им. Ленина Весёловского района.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца. 

Мотивированный текст решения изготовлен 30.09.2019г.

Судья: