16RS0037-01-2024-003997-37

дело № 2-1497/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М., 

при секретаре Кулаковой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» к Шаталову аю о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 835 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и займодавцем был заключен договор займа № НФ-986/2332317. Истцом подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье в отношении должника. Мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Договор микрозайма был заключен в электронном виде. Денежные средства по договору перечислены на карту заемщика. Согласно условиям договора истец передал заем на сумму 24 510 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 292 % годовых. Сумма задолженности составляет 60 835 руб. До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. 

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» не явился, извещение произведено, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по проверенному судом адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, заявлений не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 24 510 руб. на условиях оплаты процентов за пользование кредитом из расчета 292% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в результате чего по договору займа образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» задолженности по договору займа отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 60 835 руб., из которой: сумма основного долга - 24 510 руб., проценты - 36 325 руб. 

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждает агентский договор №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Крепость», и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что возражений по размеру взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя не поступило, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать указанные расходы в заявленном размере.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца и государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в порядке возврата в размере 2 025 руб. 05 коп.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 90 руб. 60 коп., которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» (ИНН 

<

***>) к Шаталову аю (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шаталова аю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 835 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025 руб. 05 коп., всего – 67 950 руб. 65 коп. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.