Судья Морозов А.А. № 22-2878/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 06 июня 2024 г. 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда под председательством судьи Федорова А.В. единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варнавской Д.С., 

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника адвоката Ефимова П.П. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 17.04.2024, которым представление администрации ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина Российской Федерации, о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав позицию осужденного ФИО1 и адвоката Ефимова П.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.10.2018 (с учетом внесенных изменений апелляционным определением апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда от 24.01.2019, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции г. Краснодара от 07.12.2020) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 09 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока 03.10.2018, конец срока 02.08.2028.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 17.04.2024 представление администрации ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, как необоснованное, в связи с неправильным применением уголовного закона при исследовании и оценки доказательств. Просит суд направить материал в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора г. Батайска Ростовской области Кошелева М.М. опровергает изложенные в ней доводы, просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела и заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено на основании требований ст. 80 УК РФ, с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ после фактического отбытия не менее половины срока наказания осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнения администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо об отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с данными требованиями закона при рассмотрении ходатайства должным образом исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного ФИО1 и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции учел, что осужденный ФИО1 содержался в СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области. За время содержания в данном учреждении допустил 2 нарушения установленного порядка содержания под стражей. Не поощрялся. С 31.03.2019 отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, по прибытию в учреждение, после нахождения в карантинном отделении распределен в отряд № 16, после переведен в отряд № 14, затем переведен в отряд № 5. С 18.11.2022 переведен в облегченные условия отбывания наказания. За время содержания в данном учреждении допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено 1 взыскание, в связи с чем, с осужденным ФИО1 проводилась и проводится воспитательная работа, в виде проведения с ним профилактических бесед воспитательного характера, о недопущении повторных нарушений. В настоящее время все взыскания сняты и погашены по истечении срока давности. Администрацией учреждения поощрялся 13 раз. На производстве учреждения трудоустроен с 01.05.2019: приказом № 62 ос/т от 30.04.2019 привлечён к оплачиваемому труду в должности кухонным рабочим столовой для осужденных персонала по хозяйственному обслуживанию учреждения с 01.05.2019; приказом № 49 ос/т от 08.04.2020 привлечён к оплачиваемому труду в должности поваром столовой для осужденных персонала по хозяйственному обслуживанию учреждения, окончив привлечение к оплачиваемому труду в должности кухонного рабочего столовой для осужденных персонала по хозяйственному обслуживанию учреждения с 09.04.2020. К труду относится добросовестно. За период отбывания наказания окончил ПУ-206 по специальности повар 2-го разряда. Ношение формы одежды установленного образца соблюдает, спальное место содержит в надлежащем виде, в соответствии с нормами гигиены и санитарии. В культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях участие принимает. На занятиях по социально-правовым знаниям присутствует. В работах по благоустройству територии учреждения согласно ст. 106 УИК РФ участвует согласно графику. Вину в совершенном преступлении признал полностью. На профилактическом учете не состоит. Исполнительных листов на взыскание исков и алиментов не имеет. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Регулярно отправляет и получает корреспонденцию. Результаты диагностического обследования показали следующее: Смелый и мужественный, исполненный энтузиазма, с широкими интересами. Свойственна активная личностная позиция, высокая поисковая активность, преобладание мотивации достижений, уверенность и быстрота принятия решений. Типичны: нетерпеливость, склонность к риску, высокий уровень притязаний, раскованность поведения, непосредственность в проявлении чувств, в манерах и поведении. Энергичен, разговорчив, активен, смел и спонтанен. Имеет тенденцию к сотрудничеству. Прогноз целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - скорее благоприятный, вероятность возможного рецидива невелика.

Таким образом, все положительные данные о личности осужденного, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, были учтены судом при вынесении решения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд обоснованно учел, что ФИО1 за время содержания в СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области допустил 2 нарушения установленного порядка содержания под стражей, с 31.03.2019 отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, за время содержания в данном учреждении пустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено 1 взыскание.

Суд также учел мнения прокурора о нецелесообразности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и представителя исправительного учреждения о целесообразности замены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении вопроса судом обоснованно учитывались данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. При этом погашение взысканий в установленном законом порядке не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку отсутствие у осужденного взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.

Установленные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность ФИО1, не позволили суду сделать вывод о возможности замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, посчитав для осужденного такую меру поощрения в настоящее время преждевременной.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку положительное поведение и соблюдение обязанностей должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания, а отбытие предусмотренной законом части срока наказания само по себе не может служить безусловным основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору, более мягким видом наказания, которая по существу является поощрительной мерой за активное исправление и раскаяние осужденного и подтверждает, что осужденный твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения.

В соответствии со ст. 113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства явились основанием для поощрения осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, однако не могут расцениваться как достаточные, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного.

Вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, соответствует требованиям закона, по смыслу которого основанием для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и достижение такой цели как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому не согласиться с указанным выводом суда оснований не имеется.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 17 апреля 2024 г., согласно которому представление администрации ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В.Федоров