РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. г.Астрахань 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Абдрахмановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани, ГКУ Астраханской области «Управлению по техническому обеспечению деятельности министерства социального развития и труда Астраханской области о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани, ГКУ Астраханской области «Управлению по техническому обеспечению деятельности министерства социального развития и труда Астраханской области о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, понесенных расходов, указав, что 17.12.2018 года по адресу 

<

адрес> следствие отсутствия дорожного реагирования и бездействия жилищно-коммунальных служб произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на выбоину) с участием автомобиля Cadillac STS г/н №, принадлежащий истцу, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

По факту данного события ФИО2 обратился в ОБДПС-1 УМВД России по г. Астрахани, что подтверждается справкой о ДТП от 17.12.2019 г., которыми установлено, что выбоина на проезжей части превышает допустимые нормативы.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждений причиненных в результате произошедшего ДТП ФИО2 был вынужден обратиться к ИП ФИО3 где был произведен осмотр повреждений и составлено экспертное заключение, согласно которого размер ущерба составила сумму в размере 389542,00 руб., за услуги эксперта техника оплатила сумму в размере 5000 рублей.

По результатам рассмотрения претензии, Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани не произвело выплату возмещения, автомобиль не приведено в состоянии идентичное состоянию до ДТП.

Так как Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани отказалось в досудебном порядке урегулировать спор, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани за счет казны муниципального образования «Город Астрахань» в свою пользу возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 389542 руб., затраты понесенные в связи с оплатой услуг оценщика в размере 5000 руб., затраты, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб., затраты, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 7095 руб., затраты, понесенные в связи с оплатой СТОА в размере 1100 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования и просит взыскать в пользу ФИО2 с надлежащего ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 158 008 руб., затраты понесенные в связи с оплатой услуг оценщика в размере 5000 руб., затраты, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб., затраты, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 4360 руб., затраты, понесенные в связи с оплатой услуг судебного эксперта в размере 12 000 руб., затраты, понесенные в связи с оплатой СТОА в размере 1100 руб.

Представитель Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани в судебном заседании исковые требований не признала, просила отказать в удовлетворении иска, указывая, что управлением для ГКУ Астраханской области «Управлению по техническому обеспечению деятельности министерства социального развития и труда Астраханской области» 14 ноября 2018 года было согласовано проведение земляных работ со вскрытием асфальтобетонного покрытия на участке местности у дома 42 по ул. Мечникова г.Астрахани и восстановлении указанного участка проезжей части в срок до 10.12.2018 года, впоследствии срок обязательства по восстановлению асфальтобетонного покрытия был продлен до 31 марта 2019 года. В указанный период времени именно на указанную организацию возлагается ответственность за все убытки, которые могут возникнуть в результате ненадлежащего состояния этого участка дороги.

Представитель ГКУ Астраханской области «Управлению по техническому обеспечению деятельности министерства социального развития и труда Астраханской области» ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, полагая, что оснований для вывода, что ущерб причинен ихз-за наезде на выбоину не имеется. 

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Условиями ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда и вина причинителя вреда.

Согласно положениям ст. 28 ФЗ N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст. 12 ФЗ РФ N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" статья 13 предусматривает, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Исходя из положений Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог, оценке технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 данного Федерального закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Материалами дела установлено, что 17.12.2018 года по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на выбоину) с участием автомобиля Cadillac STS г/н №, принадлежащий истцу, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №01-19-А от 25.12.2018 г. ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта без учета эксплуатационного износа составляет 389542 рублей. В рамках рассмотрения дела, по заявлению представителя ответчика, проведена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости устранений повреждения, определения рыночной стоимости автомобиля и определения стоимости годных остатков аварийного автомобиля.

Согласно заключению эксперта ООО ЭА «Дело+» №32-23 от 29.05.2019 года, все имеющиеся повреждения автомобиля не могут относиться к ДТП, произошедшему 17.12.2018 г., среднерыночная стоимость автомобиля составляет 419049 руб.,

Не согласившись с заключением эксперта, сторона истца заявила ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы.

Согласно заключению дополнительной экспертизы ООО ЭА «Дело+» №32-1-23 от 25.06.2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Cadillac STS г/н 

<

***> по устранению повреждений, относящихся к дорожно-транспортному происшествию 17 декабря 2018 года, с учетом износа и округления составляет 40958 рублей, без учета эксплуатационного износа составляет 158008 руб.

Суд, изучив заключение эксперта ООО ЭА «Дело+»от 25.06.2019 года приходит к выводу, что проведенная экспертиза полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, стоимость восстановительного ремонта определена экспертом с учетом требований действующего законодательства, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сторонами экспертное заключение от 25.06.2019 г. не оспорено, суд полагает возможным принять данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Рассматривая вопрос о виновности лица, как основание для наступления ответственности, суд исходит из следующего: 

Согласно материалам дела, 09.11.2018 г. ГКУ АО «Управление по техническому обеспечению деятельности министерства социального развития и труда Астраханской области» обратилось с письмом о выдачи разрешения на вскрытие асфальтобетонного покрытия по 

<

адрес> от пересечения 

<

адрес>, до 

<

адрес> для проведения работ по ремонту тепловой трассы сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

06.12.2018 г. ГКУ АО «Управление по техническому обеспечению деятельности министерства социального развития и труда 

<

адрес>» обратилось с письмом о продлении срока восстановления асфальтобетонного покрытия по 

<

адрес> от пересечения 

<

адрес>, до 

<

адрес> для проведения работ по ремонту тепловой трассы до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешением №797 от 14.11.2018 г. срок выполнения работ продлен до 31.03.2019 г.

Исходя из представленных доказательств, на период выполнения указанных в нем работ, ГКУ АО «Управление по техническому обеспечению деятельности министерства социального развития и труда Астраханской области» был обязан совершать все предусмотренные нормативными актами мероприятия по организации безопасного дорожного движения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что надлежащих мер, по обеспечению безопасности дорожного движения ГКУ АО «Управлением по техническому обеспечению деятельности министерства социального развития и труда Астраханской области» принято не было, на ремонтируемом им участке автомобильной дороге, имелась выбоина, что безусловно подвергало опасности участников дорожного движения.

При этом, в судебном заседании было установлено, что в этот период времени ГКУ АО «Управление по техническому обеспечению деятельности министерства социального развития и труда Астраханской области» уже выполнял работы по вскрытие асфальтобетонного покрытия.

Судом исследовался акт, составленный по факту дорожно-транспортного происшествия от 17.12.2018 года, из которого усматривается, что дорожно-транспортное происшествия произошло в результате того, что ФИО1 совершил наезд на выбоину. На месте составлен акт о наличии недостатков с содержании дорог, а именно выбоина длиной 5 м., ш. 1.8 м., гл. 0,4 м.. 

Таким образом, совокупность доказательств позволяет сделать вывод, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушений условий безопасности дорожного движения при производстве работ ГКУ АО «Управлением по техническому обеспечению деятельности министерства социального развития и труда 

<

адрес>», которыми при производстве работ по вскрытию асфальтобетонного покрытия, указанные работы не были выполнены в полном объеме, что и послужило причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в момент действия разрешения, в рамках которого работ ГКУ АО «Управление по техническому обеспечению деятельности министерства социального развития и труда Астраханской области» брал на себя обязательства как по обеспечению безопасности дорожного движения, так и по возмещению ущерба, причиненного имуществу третьих лиц, возникших вследствие выполнения работ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с работ ГКУ АО «Управления по техническому обеспечению деятельности министерства социального развития и труда Астраханской области»в пользу истца сумму возмещения ущерба в размере 158008 рублей.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг.

Определяя размер суммы подлежащей взысканию с работ ГКУ АО «Управления по техническому обеспечению деятельности министерства социального развития и труда 

<

адрес>» в пользу истца в части расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из разумности и справедливости, а также участия представителя истца в судебном заседании и проделанной им досудебной работе, а также с учетом размера удовлетворенных судом требований от ранее заявленных, что составляет 40%.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ГКУ АО «Управления по техническому обеспечению деятельности министерства социального развития и труда 

<

адрес>» расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При подаче искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 7095 рублей, что подтверждается платежным поручением, произведена оценка на сумму 5000 рублей, а также дополнительная судебная экспертиза в размере 12 000 рублей.

С учетом того, что исковые требования ФИО2 к работ ГКУ АО «Управлению по техническому обеспечению деятельности министерства социального развития и труда Астраханской области» о возмещении ущерба, удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1770,16 рублей, а также понесенные расходы в сумме 9118,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани, ГКУ Астраханской области «Управлению по техническому обеспечению деятельности министерства социального развития и труда Астраханской области о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, понесенных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГКУ Астраханской области «Управлению по техническому обеспечению деятельности министерства социального развития и труда Астраханской области» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия 158008 руб., понесенные расходы в сумме 9118 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2019 года 

Судья: Кольцова В.В.