Дело №.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 25 марта 2024 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Шутейниковой Н.А., с участием представителя истца по ордеру адвоката – Кадовбенко В.Д., представителя ответчика по доверенности – ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-50/2024 по иску ФИО2 к АО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указывает, что 23.06.2023 неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием оформило кредит на него, а также завладело денежными средствами в сумме 670000 рублей, при том, что лично в банк он не являлся и ничего не подписывал, все было оформлено через СМС одноразовым кодом, указанная ситуация сложилась при следующих обстоятельствах.

Оформление кредита было осуществлено после телефонных звонков на номер телефона истца от человека, представившегося следователем и сообщившем об утечке его данных. Впоследствии звонил другой человек, представившийся сотрудником Центрального Банка. После того, как ими были названы точные данные истца и озвучен высокий кредитный рейтинг в банке, было озвучено, что якобы для предотвращения утечки его данных и в целях обезопасить его счет в банке, истцу необходимо было оформить кредит в указанном банке и перевести денежные средства через банкомат ВТБ на карту Озон банка неизвестному лицу, оформленную ими через приложение «Мир Pay». 

После перечисления ими денег через банкомат ВТБ банка, карта Озон из приложения «Мир Pay» исчезла, после чего истец осознал, что это были мошенники и сразу обратился в отделение полиции по Ленинскому району г. Воронежа, пытаясь отменить все произведенные им операции и вернуть денежные средства.

В связи, с вышеуказанным, 23.06.2023 следователем ОРП по Ленинскому району г. Воронежа было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, где истец был признан потерпевшим по делу.

Считает, что указанный договор является недействительным по причине отсутствия его воли на получение кредита, поскольку путем обмана, введения его в заблуждение кредитные денежные средства в размере 670000 рублей, с его помощью были использованы в интересах третьих лиц. У истца была воля на предотвращение утечки его данных, чтобы обезопасить счет в банке, но не на выдачу и использование кредита.

Никакие индивидуальные условия с ним не согласовывались.

Факт обмана подтверждается распечаткой телефонных звонков и смс от мошенников, именно в результате их звонков вынужден был оформить кредит и перевести его на счет другому лицу, при этом имея волю на предотвращение утечки данных, а не на получение кредита и в дальнейшем не на использование кредитных средств.

Просит суд с учетом уточнения, признать кредитный договор от 23.06.2023 на сумму 670000 рублей, заключенный между АО «Райффайзенбанк» в лице дополнительного офиса «Воронежский» АО «Райффайзенбанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде признания выданных кредитных денег на сумму 670000 рублей неполученными (т. 1 л.д. 211-212).

Истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (т. 2 л.д.41,43,44,74,76), ходатайств об отложении не представил; в заявлении просил дело рассмотреть дело в свое отсутствие, направил представителя (т. 2 л.д. 46,79). 

Ранее в судебном заседании пояснил, что с 2009 года является клиентом банка Райффайзенбанка, получает заработную плату на банковскую карточку в данном банке. 

Также ранее брал в данном банке кредит на собственные нужды, который погасил незадолго до рассматриваемых событий.

Имеет высшее техническое инженерное образование, окончил Лесотехнический институт по специальности инженер - механик, работает механиком, женат, не состоит на учете у врачей нарколога.

29.06.2023 в пятницу, в рабочее время суток он находился дома, по месту регистрации, т.к. у него «плавающий» график работы. 

Ему позвонили на его номер смартфона, представились следователем, назвали его фамилию, имя, отчество и сказали, что имеются сведения о том, что на него у ответчика хотят оформить кредит из-за утечки его персональных данных из последнего, в связи с чем, необходимо обезопасить счет. 

Он поверил говорящему, т.к. они правильно назвали его отчество, в котором иные часто ошибаются. 

Также ему сообщили иные идентифицирующие сведения, в том числе его кредитный рейтинг в Райффайзенбанке, сведения об открытых в нем счетах, паспортные данные, модель его смартфона.

Затем их разговор перевели якобы на сотрудника Центробанка. 

Через какое-то время со звонившим ему лицом они перешли на общение через ВатсАпп. 

По указанию говорившего, ФИО2 скачал с приложения «Гугл Плеймаркет» мобильное приложение «Райффайзенбанка», установил его и зарегистрировался, хотя ранее никогда данным приложением не пользовался. 

Также на экране его смартфона высветился какой-то значок, истцу пояснили, что это антивирус и надо дождаться его скачивания. 

Затем он вошел в мобильный банк со своего смартфона, при этом лицо, говорившее с ним пояснило, что надо ввести пин-код, в качестве которого можно ввести пин-код карты иных паролей ФИО2 никому не сообщал. 

В мобильном приложении на главной странице он сразу увидел, что на его имя сначала «одобрен», а потом «одобрен» сменилось на «оформлен» кредит на сумму 670 000 рублей, хотя заявку на кредит не подавал. 

Потом по экрану «побежали» какие-то строки букв и цифр, ему стали приходить какие-то СМС-сообщения, при этом лицо, разговаривавшее с ним сказал, СМС открывать нельзя, поэтому их не открывал, сразу удалял, никаких сведений из СМС никуда не вводил.

Затем неизвестное ему лицо пояснило, что ему необходимо снять данную сумму кредита в 670 000 рублей в банке и положить на указанный им «безопасный» счет, для чего надо поехать в банк. 

Он выехал в отделение Райффайзенбанка в г. Воронеж, обратился к оператору в зале, получил талон, подошел к сотруднику, оказалось, что на его имя уже были готовы две банковские карточки. 

Он пояснил сотруднику банка, что ему необходимо снять денежные средства в размере 670000 рублей, а кредитная карточка на 10000 рублей ему не нужна, на что сотрудник пояснила, что эти 10000 рублей также нужно снять. 

Они сняли 10000 рублей, затем снова положили их на карту, которую сотрудник у него забрал и по его просьбе аннулировал карточку. 

Затем он пошел в кассу банка и получил там 670000 рублей наличными, расписался в их получении.

Все это время, пока ехал в банк из дома, и находился в офисе Райффайзенбанка, лица, позвонившие ему, находились на связи по телефону.

После получения денежных средств по телефону, ему сказали, что в приложении «Маркетплейс» у него на смартфоне появилась карта Озон-банка, он увидел это и сам, при этом карточка была без имени, а он на Озоне ранее не был зарегистрирован и никакой карты там не получал. 

Лица, позвонившие ему, сказали, что денежные средства, которые он получил в Райффайзенбанке необходимо положить на безопасный счет указанной Озон карты и лучше это сделать через ВТБ, т.к. данный банк сотрудничает с Правительством России. 

Он также в г. Воронеж прошел к помещению, где имелись банкоматы ВТБ банка и перевел всю сумму на указанную карточку Озон-Банка через банкомат, при этом пришлось повторить данную процедуру несколько раз: 6 раз перевел по 100 тысяч, один раз - 70 тысяч. 

После того, как перевел все полученные деньги на Озон-банк, данная карточка пропала из приложения, а лица, говорившие с истцом, положили трубку.

Тогда истец понял, что, вероятно его обманули и обратился в полицию с соответствующим заявлением. 

Позднее следователь пояснила ему, что, видимо, на его телефоне был установлен «удаленный помощник», через который и происходила вся операция. 

В настоящее время он признан потерпевшим по уголовному делу, которое приостановлено за не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

Через неделю, после получения ответа прокуратуры, он обратился в Райффайзенбанк с претензией.

На его счету, на момент совершения данной операции по открытию на него кредита, на его карточке отсутствовали денежные средства, т.к. заработная плата только должна была поступить.

Спорный кредит он оформлять не желал, сам каких – либо действий к этому не предпринимал, запрет на такие дистанционные действия – не представлял в банк.

К сотрудникам Райффайзенбанк он когда был в его офисе и получал наличные спорные кредитные денежные средства он не обращался и о сложившейся ситуации не сообщал, так как лица ему звонившие указали этого не делать.

Его представитель в судебном заседании требования истца поддержала, просила удовлетворить их полностью, суду пояснив, что уголовное дело возбуждено в Ленинском районе г. Воронежа, по месту совершения преступления (т.к. наличные денежные средства истец вносил в банкомат банка ВТБ именно в том районе), в настоящее время оно приостановлено за неустановлением лиц подлежащих привлечению к уголовной ответственности. 

Кредит на ФИО2 был оформлен через мобильный банк, с помощью СМС через «удаленного помощника», заявка была рассмотрена очень быстро и он не успел понять, что происходит. 

Полагает, что именно из банка произошла утечка личных данных ФИО2 в результате чего неустановленным лицам удалось оформить спорный кредит на ФИО2, его обналичить и похитить денежные средства.

Ранее у ФИО2 онлайн-приложение мобильного банка подключено не было, а в тот же день, как подключили данное мобильное приложение был оформлен на ФИО2 кредит. 

Кроме того, код из СМС-сообщения, который должен ввести клиент для подписания заявки на получение кредита - это все-таки не личная его подпись. 

ФИО2 не очень хорошо разбирается в технических устройствах; к его устройству был подключен третьими лицами «удаленный доступ», что дало возможность читать все сообщения, которые приходят на мобильное устройство и совершать действия по оформлению кредита на имя ФИО2. 

Полагает, сотрудники банка должны были данную операцию по оформлению и выдаче ему кредита более тщательно проверить и отсрочить выдачу денежных средств, ведь ранее ФИО2 оформлял кредит в Райффайзенбанке посредством личной туда явки.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме, пояснив, что 23.06.2023 года ФИО2 была подана заявка на подключение ему мобильного банка, он скачал на свой смартфон соответствующее приложение, через которое банк идентифицирует клиента, а также по номеру телефона и данным смартфона, что и было сделано банком. 

Заявку на получение кредита ФИО2 оформлял через мобильное приложение в личном кабинете, для чего ему необходимо было загрузить заявку на кредит и подтвердить ее СМС-сообщением, которое приходит клиенту на его номер телефона.

Анкету в Райффайзенбанке ФИО2 подписал онлайн своей цифровой подписью; заказал в банке свой кредитный рейтинг; так же онлайн ему было направлено одобрение банка на получение кредита. 

ФИО2 самостоятельно, через несколько часов после одобрения ему кредита, добравшись из № в г. Воронеж пришел в филиал банка, где попросил выдать ему 670000 рублей заемных средств наличными, перед их получением он предварительно общался с сотрудником Райффайзенбанка более 30 минут, что в совокупности было достаточно для того, чтобы рассказать о случившейся ситуации или обратиться в правоохранительные органы.

Однако ФИО2 самостоятельно лично получил в кассе банка указанные денежные средства, после чего переместился в иное территориально помещение с банкоматом ПАО ВТБ и самостоятельно зачислял денежные средства на другой счет, то есть распорядился ими по своему усмотрению.

Лишь 30.06.2023 года ФИО2 снова пришел в Райффайзенбанк, где написал претензию, в которой не оспаривал получение кредита, но указал, что оформил его под обманом иных лиц.

Райффайзенбанк в данной ситуации вел себя добросовестно. 

На номер телефона ФИО2 банком направлялись СМС-собщения, которые он вводил и направлял банку в подтверждение своих действий в личном кабинете. 

Банк идентифицирует клиента по нескольким показателям: по номеру его сим-карты, по IMEI его мобильного аппарата, по IP-flhtce. 

Все сообщения приходили с номера телефона и смартфона ФИО2, с принадлежащего ему мобильного устройства, что подтверждает распечатка из мобильного приложения банка в разделе «колокольчик» (сообщения). 

При этом ни номер телефона, ни номер мобильного устройства не менялся, ни одно из его действий никаких подозрений у сотрудников банка не вызвало.

Между скачиванием на телефон мобильного приложения банка и до снятия ФИО2 денежных средств истцом прошло достаточно времени - более двух с половиной часов. 

Кроме того, ФИО2 лично явился в филиал банка для снятия наличных денежных средств, где беседовал с сотрудником банка, выразил волеизъявление на их получение, написал заявление, предоставил паспорт кассиру, то есть времени это заняло достаточно для того, чтобы иметь возможность осознать свои действия. 

Так же ФИО2 самостоятельно прошел к банкомату ВТБ банка в помещении отличном от Райффайзенбанк, где в несколько операций, опять же не единомоментно, совершил в несколько этапов переводов наличных денежных средств.

А также согласно представленных возражений ответчика и дополнениям к ним (т. 1 л.д.164-167, т. 2 л.д. 1-4,50-57), банк не согласен с указанными требованиями по тем основаниям, что все необходимые действия для получения кредита совершены истцом самостоятельно посредством личного кабинета в приложении после успешной аутентификации клиента банком, путем ввода поступающих на его телефон кодов, при этом, после зачисления денежных средств на счет истца, указанные средства им были сняты со счета в кассе банка, что свидетельствует о реальном получении истцом кредитных денежных средств.

Последующее распоряжение истцом полученными наличными денежными средствами, в частности, перечисление их по реквизитам, указанным третьими лицами, находится за рамками оспариваемого кредитного договора и не свидетельствует о наличии вины сотрудников банка.

Денежные средства выдавались непосредственно самому истцу, в связи с чем, при наличии заключенного кредитного договора оснований для отказа в выдаче денежных средств со счета при отсутствии со стороны истца сведений об обстоятельствах заключения договора (по поступившим телефонным звонкам), у банка не имелось, как не имелось и оснований подозревать совершение в отношении истца мошеннических действий. 

Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств истца не свидетельствует о неправомерности действий ответчика и нарушении закона при заключении и исполнении кредитного договора, в связи с чем, оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется, кроме того, исходя из материалов дела, у истца явно отсутствовал порок воли в виде заблуждения относительно существа заключенной сделки, ее предмета, лица, с которым он вступает в сделку и других обстоятельств, свидетельствующих о существенном заблуждении истца.

Одноразовый пароль (код подтверждения) направляется банком в виде СМС- сообщения на номер мобильного телефона для одноразовых паролей или в виде пуш- уведомления на мобильное устройство клиента, зарегистрированное в банке для целей получения клиентом одноразового пароля. 

Согласно п. 3.14.16.4 Условий предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания банка клиент подписывает электронные документы путем ввода в соответствующее поле системы одноразового пароля.

Банк, рассмотрев полученную от клиента заявку на кредит, одобрил ее, и после корректного ввода клиентом полученных от банка кодов подтверждения, исполнил принятое на себя обязательство по зачислению кредита, действуя в соответствии с условиями договора.

Соответственно, доказательств ненадлежащего оказания банковских услуг при выполнении поручений клиента истцом не представлено.

Согласно Условий дистанционного обслуживания, приложение № 1 к Общим условиям п. 3.15.2, клиент обязуется: не допускать совершения противозаконных операций с использованием системы, не допускать использования системы для совершения каких-либо мошеннических операций; незамедлительно уведомлять банк по телефону или в письменной форме о подозрении на компрометацию аутентификаторов, об об утрате мобильного устройства, о потере контроля над программным обеспечением и средствами формирования/получения электронной подписи (если применимо), а также об обнаружении попытки несанкционированного доступа к персональной информации клиента в системе и всех несанкционированных операциях в системе; соблюдать конфиденциальность аутентификаторов, одноразового пароля, ключа простой электронной подписи, ключа простой электронной подписи с хеш-кодом. Клиент обязан хранить в секрете указанные данные и не передавать их третьим лицам (в том числе сотрудникам и представителям банка). Банк не несет ответственности за последствия любого использования перечисленных данных третьими лицами.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, так как последним не представлены сведения о причинах неявки до судебного заседания и не заявлено ходатайство об отложении дела; представитель истца, ответчик на рассмотрении дела в отсутствии истца настаивали (т.2 л.д.74,76).

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, обозрев флеш-носитель АО «Райффайзенбанк» с видеозаписью посещения истцом его офиса (т. 2 л.д.33), суд приходит к следующему.

Ответчиком представлена смс-переписка с номером телефона № и № (т. 1 л.д. л.д. 10,12).

А также скрин-шот звонков с интернет мессенджера с вышеуказанными номерами, доказательств того, что данные номера являются официальными таковыми банка или его сотрудников в разрез со ст. 56 ГПК истцом не представлено, а ответчиком это отрицалось и в представленных банковских документах они не фигурируют (т. 1 л.д.11).

Согласно расходного кассового ордера № 12 от 23.06.2023 истцу выдано наличными денежными средствами в дополнительном офисе «Воронежский» ответчика по адресу: 

<

...> рублей, истец в их получении расписался в расходном кассовом ордере и факт получения в кассе в этом размере не оспаривал, как и личную подпись в ордере (л.д.13).

Согласно копии чеков о внесении наличных денежных средств истцом 23.06.2023 в 15 час. 32 мин. через приложение MIR PAY через банкомат АО «Райфайзенбпнка» в г. Воронеж перечислено сумма 10000 рублей в банк АО «Райффайзенбанк», а также 23.06.2023 с 16 час. 12 мин. по 16 час. 37 мин. через банкомат уже ПАО банк ВТБ по адресу: 

<

...> на счет банковской карты № сумма 400000 рублей (по 100000 рублей 4 раза), 65000 рублей, 95000 рублей (т. 1 л.д.20-21).

Истец только 30.06.2023 обратился в банк с обращением указав на то, что полученные кредитные наличные денежные средства он перевел на карту Озон банка в его приложении Мир пэй, после чего она исчезла из приложения и он обратился в полицию, в связи с чем просит переоформить платежи по кредитному договору без начисления процентов, так как является зарплатным клиентом банка с 2008 года, задолженностей по иным кредитам не имеет (т. 1 л.д.14,15).

Позже, 13.07.2023 истец обратился в тот же банк, с просьбой уже признать кредитный договор недействительным, так как он был введен в заблуждение иными лицами, а также указал, что возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д.16).

Банком дан ответ, что документы были подписаны в интернет - банке одноразовым кодом, банк зачислил кредитные средства на счет, далее они были сняты в отделении банка. 

Истец самостоятельно проводил вышеуказанные операции, рекомендовано по факту мошенничества обратиться в правоохранительные органы (т. 1 л.д.17).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело № № от 23.06.2023 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в определении отражено, что в период времени с 11.45 по 16.37 23.06.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом того, чтобы обезопасить счет, завладело денежными средствами в размере 670000 рублей принадлежавшими ФИО2; истец признан потерпевшим (т. 1 л.д.18,19).

Ответчиком представлены Условия предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания АО «Райффайзенбанк» (далее – Условия) (т. 1 л.д. 55-72).

Согласно п. 3.2. доступ в систему ДО может осуществляться через сайт или через мобильное приложение.

Клиент обязуется самостоятельно отслеживать и контролировать в системе все операции (п. 3.5. Условий).

Пунктом 3.14.4 предусмотрено, что для доступа к веб-версии системы, доступа к мобильному приложению системы или мобильному приложению ОФ, клиент подтверждает свой номер телефона дополнительным паролем, направленным банком на контактный номер телефона, указанный им в заявлении на заключение договора ДО.

Для входа в систему клиент использует аутентификаторы. 

Лицо, которое правильно ввело в системе аутентификаторы, признается клиентом (п. 3.14.8. Условий).

Кредит (кредитные карты) выдаются путем подачи заявления о доставке в пункт выдачи дополнительной карты, не содержащей указания фамилии и имени держателя карты, а также клиентов, прошедших идентификацию с помощью ЕСИА и ЕБС) (п. 1.3.5 приложения № 1 к Условиям).

Пунктом 1.8.5. в приложении № 1 к Условиям указано, что подать заявление о доставке в пункт выдачи банковской карты (моментальной выдачи) при оформлении карты к действующему счету клиента, который не относится к персональному банковскому обслуживанию, а также не является клиентом, прошедшим идентификацию с помощью ЕСИА и ЕБС.

Ответчиком предоставлены и общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов (т. 1 л.д.73-143).

Тарифы, общие условия обслуживания счетов, вкладов, потребительских кредитов согласно положений в них являются неотъемлемой частью договора, с которыми клиент ознакомился при подписании.

Согласно Условий дистанционного обслуживания, приложение № 1 к Общим условиям п. 3.15.2, клиент обязуется: не допускать совершения противозаконных операций с использованием системы, не допускать использования системы для совершения каких-либо мошеннических операций; незамедлительно уведомлять банк по телефону или в письменной форме о подозрении на компрометацию аутентификаторов, об об утрате мобильного устройства, о потере контроля над программным обеспечением и средствами формирования/получения электронной подписи (если применимо), а также об обнаружении попытки несанкционированного доступа к персональной информации клиента в системе и всех несанкционированных операциях в системе; соблюдать конфиденциальность аутентификаторов, одноразового пароля, ключа простой электронной подписи, ключа простой электронной подписи с хеш-кодом. Клиент обязан хранить в секрете указанные данные и не передавать их третьим лицам (в том числе сотрудникам и представителям банка). Банк не несет ответственности за последствия любого использования перечисленных данных третьими лицами.

Ответчиком представлено заявление ФИО2 о предоставлении потребительского кредита № PIL23062373903 от 23.06.2023, с цифровой подписью – № (т. 1 л.д. 144,231).

Представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 670000 рублей, срок возврата – 21.05.2028, имеется цифровая подпись заемщика - № (т. 1 л.д. 145-146).

Согласно архиву операций и выписки по счету клиента ФИО2, 23.06.2023 был выдан кредит на сумму 670000 рублей и в ту же дату произошло снятие им наличных в 

<

адрес> в 15 час. 38 мин. (т. 1 л.д. 148-149, т. 2 л.д.25,26-27,58-69).

Ответчиком представлена кредитная история истца, в том числе и по спорному кредиту и документы по его оформлению - заявление о расчете кредитного рейтинга, заявление о его предоставлении от 23.06.2023, анкетные данные и контактная информация, сам кредитный договор от 23.06.2023 со всеми необходимыми условиями такового, все подписано надлежаще одноразовыми кодами, архив операций по нему, распечатка сообщений из мобильного банка, сведения по идентификации клиента, в том числе и по номеру клиента № (принадлежность которого себе истец не оспаривал) и по модели и EMEI телефона (принадлежность которого себе истец не оспаривал) к которому были подключены и ПУШ уведомления, выписка по счету клиента, кассовый ордер на получении 670000 рублей в кассе банка, порядок оформления кредита в онлайн - приложении банка, скрин-шоты, ответы на обращения ФИО2 в банк от 30.06.2023, 13.07.2023; ранее ФИО2 получал кредит в банке очно 20.05.2010 со сроком погашения до 01.07.2015; на 23.06.2023 на его счет поступила заработная плата и остаток по зарплатному счету составлял 20245 рублей 93 копейки (т. 1 л.д.144-147,168-180,181-190,220-223,224-230,231 т. 2 л.д. 5-17,18,19,20,21-24,25,26-27,34-37,47-49,58-69,70,71).

Согласно распечатки запросов от 23.06.2023, было введено смс- отправление на подписание сообщения из банка в 15:27:37 с кодом №, подписание пакета документов на карту с смс- отправлением кода № в 15:26:46, в 13:04:01 произошло подписание пакета документов на кредит с кодом №, также была отправлена заявка на кредит в 12:59, в 12:52:59 произошло добавление Push ID и установка контактного устройства и PUSH с кодом № (т. 2 л.д. 70,71).

Согласно распечатки уведомления, заказаны денежные средства в размере 670000 рублей получены ФИО2 в кассе банка в 15 часов 37 минут (т. 2 л.д.47).

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11,12,15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно положений ст.153,158,160 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами; письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Положениями ст.420,421,422,425,431.1,432,433,434 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к ним применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819,820,845,846,847,848,854,858 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению; к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами; банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета; договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом; Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное; списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из ст.166,167,168,169,170,178,179 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. 

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. 

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст.3,5,6,7,9,10,11, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения спорного договора на получение потребительского кредита ФИО2, далее Закон) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем); кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

В соответствии с положениями ст.307,207.1 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьями 309,310,407,408 ГК определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в том числе и надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при требовании законодателя к сторонам в соответствии со ст.35 ГПК добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также общим положением ст.10 ГК о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны при прочих равных условиях.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК).

Согласно объяснениям сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. 

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом положений части 3 статьи 196 ГПК суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Стороны согласились окончить рассмотрение дела по представленным сторонами и исследованным судом доказательствам, о чем представлена расписка (т. 2 л.д.81).

Таким образом, судом надлежащими последовательными доказательствами в порядке главы 6 ГПК установлено и не оспорено таковыми в разрез со ст.56 ГПК сторонами, что между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был надлежаще 23.06.2023 заключен кредитный договор через дистанционное банковское обслуживание, его условия соответствуют и положениям Закона, согласованная ставка не превысила 365 процентов годовых и среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России и публикуемым на общедоступном интернет ресурсе Центрального Банка Российской Федерации (т.2 л.д.80).

Подписание кредитного договора было произведено путем введения цифровых кодов, оправленных банком в виде смс - сообщения на телефонный номер принадлежащий истцу посредствам установленного им самим как он не оспаривал мобильного банка ответчика в виде приложения на смартфон, при этом таковые были введены с одного устройства №, также принадлежащего истцу, при этом идентификация клиента была банком достаточно надлежаще осуществлена, в том числе и по номеру клиента № (принадлежность которого себе истец не оспаривал) и по модели и EMEI телефона (принадлежность которого себе истец не оспаривал) к которому были подключены и ПУШ уведомления, то есть истец подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания и обязался их выполнять, он получал до подписания в мобильном банке ответчика проект кредитного договора и его подписал аналогом цифровой подписи, при этом он согласился с тем, что поданное заявление является подтверждением о присоединении к условиям банковского обслуживания и является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания.

До этого истец через удаленный канал (приложение Raiffeisen Online) направил заявку на получение кредитного рейтинга, анкетные и свои контактные данные и подтвердил заявку на кредит, где были указаны его основные условия в виде суммы, срока, процентной ставки, порядка расчетов и пароль для подтверждения.

При этом, как он сам указывает, до этого по указанию неизвестных лиц представившихся работниками следственных органов и Центрального Банка РФ, не проверив каким - либо надлежащим образом их личности и полномочия, скачал по их указанию из неизвестного места неизвестное приложение на свой смартфон которое обеспечивало полное удаленное управление таковым со стороны третьих лиц, что нарушало Условия вышеуказанные использования мобильного приложения банка и дистанционного обслуживания, самого кредитования и Правил обслуживания банка, чем взял на себя определенные риски, которые на настоящий момент необоснованно желает переложить на ответчика. 

То есть, предоставил полный доступ к своему смартфону и мобильному банку -Raiffeisen Online передав управление третьим лицам, не проявив собственной должной доли заботливости и обычной осмотрительности при распоряжении денежными средствами, все в соответствии со своим не пенсионным возрастом, высшим технических образованием и отсутствием доказанных в соответствии со ст. 56 ГПК особенностей развития и личности, все в разрез с Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, являющихся приложением к Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан.

Таким образом, ответчик предоставил заемщику кредит в соответствии с Условиями договора, последний обязался возвратить и уплатить проценты, при этом истец получил заемные средства в размере 670000 рублей наличными денежными средствами в кассе ответчика.

Согласно Условиям предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания АО «Райффайзенбанк», одноразовый код - является частью ключа простой электронной подписи для сайта при подписании электронных документов на сайте банка в соответствии с разделом 4 Условий ДО.

Одноразовый пароль – это способ формирования электронной подписи, предназначенный для подписания электронных документов в системе в соответствии с п. 3.14.17 Условий ДО или часть ключа простой электронной подписи.

Следовательно, истец с данными условиями согласился.

Учитывая отсутствие доказательств того, что в момент заключения договора истец не имел воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, ответчиком до истца были доведены все существенные условия договора, истец самостоятельно оформил заявку на кредит и подписал сам направлявшийся ему договор, действуя по указанию неизвестных с его слов лиц.

Само хищение неустановленными следствием лицами денежных средств истца, если таковое имело место быть (и это на настоящий момент не установлено приговором суда или окончательным решением следственного органа), не ставит само по себе под сомнение сам факт надлежащего заключения спорного кредитного договора, а установление заявленных истцом неизвестных с его слов ему лиц и принятие в отношении них процессуального решения в порядке УПК РФ, не препятствует к пересмотру данного решения по новым обстоятельствам в силу главы 42 ГПК если будет установлена их связь с банком или его сотрудниками.

При этом, с мобильного устройства истца оформление кредита происходило 23.02.2023 с 12 час. 52 мин. путем установки мобильного приложения банка и добавления смартфона ФИО2 как контактного устройства, при подаче заявки на сам кредит в 12.59 с подтверждением зачисления кредита в 13 час. 05 мин., при этом сам ФИО2 пояснил суду, что это происходило по его месту жительства в 

<

адрес>, который располагается на расстоянии порядка 10 км от г. Воронеж, а затем он добирался в этот же день на общественном транспорте в филиал банка по адресу: 

<

адрес> согласно видеозаписи банка просмотренной в суде он прибыл в 15 час. 09 мин.; при этом на протяжении более 30 минут он общался с работником банка (аудиоряд в видеозаписи отсутствует) и из видеозаписи следует, что он отвечал на его вопросы, сам задавал таковые, вел себя свободно, при этом работник банка выдала ему дополнительно кредитную карту банка, однако ФИО2 на месте подумав посчитал, что таковая ему не нужна и отказался от этой услуги, то есть мог самостоятельно принимать решения в данной сфере и она работником банка была аннулирована; при этом ФИО2 сам потребовал выдать ему кредитные денежные средства в размере 670000 рублей наличными в кассе банка, что и было выполнено, то есть с момента начала действий ФИО2 по кредитованию до самого момента получения денежных средств прошло более двух с половиной часов и он мог объективно по мнению суда (доказательств надлежащего обратного в разрез со ст. 56 ГПК истцом не представлено) в офисе банка отказаться от получения заемных денежных средств или вернуть полученные налично досрочно тут же, сообщив работнику банка о сложившейся ситуации или обратиться в правоохранительные органы, так как времени для того, чтобы оценить сложившуюся ситуацию взвешенно было достаточно, однако этого не выполнил в своей воле праве и интересе 

Более того, получив наличные денежные средства ФИО2 переместился в этот же день в иное помещение с банкоматом банка ПАО ВТБ по адресу: 

<

...> и с 16 час. 12 мин. по 16 час. 37 мин. через банкомат уже ПАО банк ВТБ перевел таковые на карту Озон банка по указанию как он поясняет неизвестных ему лиц все в несколько приемов и затем обратился в полицию.

То есть промежуток времени был достаточный для того, чтобы усомниться в действиях неизвестных ему третьих лиц, а также посоветоваться с близкими (ФИО2 женат) или правоохранительными органами или работниками банка, при том, что у врача нарколога и психиатра он на учете не состоит, недееспособным не признавался, не инвалид, имеет высшее техническое инженерное образование. 

В сам банк ФИО2 обратился по сложившейся ситуации только 30.06.2023.

В связи с чем, основания для признания того, что непосредственно сама сделка с банком заключена истцом под влиянием заблуждения со стороны работников банка или аффилированных с ним лиц, мотивы сделки в силу гражданского законодательства не имеют значения для ее признания недействительной, доказательств заблуждения истца относительно правовой природы сделки, ее предмета не имеется, договор был заключен с банком в соответствии с Законом.

Заявки отправлялись и пароли получались на телефонный номер и мобильное устройство истца, у банка не было оснований подозревать совершение в отношении последнего мошеннических действий и он сам мог сделать это заявление и в филиале банка при получении наличных денежных средств в тот же день, однако не выполнил этого в своей воле и интересе, объективных препятствий к этому суду не привел, кроме вербальных заявлений об управлении его действиями незнакомыми ему лицами.

Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средства истца само по себе при прочих равных условиях не свидетельствует о неправомерности действий ответчика и нарушении Закона при заключении и исполнении кредитного договора.

Соответственно, оснований для признания сделки недействительной по заявленным истцом основаниям не имеется.

Сами условия кредитного договора истцом суду не оспаривались, в нем все существенные – предусмотрены, порядок его заключения не противоречит и соответствует указанному выше законодательству, Условиям кредитования банка (т. 2 л.д.55-72).

В данном случае истец не представил суду надлежащих и объективных доказательств того, что его обман как он утверждает, был совершен лицом, которое является аффилированным с ответчиком или его работником или как он утверждает в результате утечки его анкетных данных из банка, кроме собственных вербальных заявлений об этом, не подкрепленных какими - либо объективными доказательствами в разрез со ст.56 ГПК или выводами следственных или контролирующих банк структур в этой сфере, в том числе и в части сохранности личных данных клиентов, при том, что при должной собственной заботливости и обычной осмотрительности, с учетом содержания его действий растянутых в значительном периоде времени и установленных судом сопутствующих к тому обстоятельств, при личном получении наличных денежных средств в банке и последующего их перевода на неизвестную карту иного банка - Озон банка через банкомат также иного банка - ПАО ВТБ путем зачисления наличных денежных средств на счет таковой, при соответствующем информационном поле в органах массовой информации о многочисленных фактах таковых схем обмана, при том, что на момент заключения спорного кредитного договора у него на единственном в банке зарплатном банковском счете находилось чуть более 20000 рублей и доводов к чему необходимо его было «обезопасить» путем получения заемных денежных средств на сумму в многократно превышавший данный остаток - 670000 рублей ФИО2 так суду объективно и не пояснил и это по мнению суда было могло быть распознано истцом, если бы он действовал с обычной осмотрительностью в денежно - кредитной сфере, то есть истец сам допустил заблуждение, под влиянием которого он действовал и оно объективно могло быть им распознано при должной степени обычной заботливости к своему праву, чего не выполнил в своей воле, праве и интересе, передав в разрез указанных Условий и требований банка управление личным кабинетом Клиента в мобильном приложении иному лицу, которое никаким образом надлежаще не идентифицировал ни по анкетным данным, ни по принадлежности к правоохранительным, банковским или иным государственным структурам, допуская необоснованную самонадеянность в добросовестности его действий и иных лиц, которые им руководили, в связи с чем, в данном случае и возможные, как заявлено истцом, противоправные действия по оформлению спорного кредита через мобильное приложение банка, на основании предоставленного им добровольно доступа иному лицу в результате собственных ненадлежащих действий в отношении сохранности сведений по идентификаторам и удаленному доступу к своему мобильному устройству, достаточным для совершения спорной сделки, в связи с чем это не является основанием для заявленной им к несению гражданско – правовой ответственности именно Банка по указанным доводам, обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем, в требованиях о признании кредитного договора от 23.06.2023 между АО «Райффайзенбанк» и истцом недействительной сделкой следует отказать, как и в остальных – производных от него. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по гражданскому делу №2-50/2024 ФИО2 к АО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора от 23.06.2023 на сумму 670000 рублей, заключенного между АО «Райффайзенбанк» в лице дополнительного офиса «Воронежский» АО «Райффайзенбанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде признания выданных кредитных денег на сумму 670000 рублей неполученными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательном мотивированном виде.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2024 года.