УИД 76RS0011-01-2024-003141-58

Судья Ицкова Н.Н. Дело № 22-322/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 26 февраля 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Груздевой О.В., 

при секретаре Которкиной М.В.,

с участием:

прокурора Поздеевой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Подаруева С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника – адвоката Суровегина А.Н., на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2024 года, которым

ФИО1, судимый:

- 05 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 01 июля 2021 года;

- 29 марта 2024 года Угличским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от 17 июня 2024 года наказание заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием в колонию-поселение. Постановлением того же суда от 14 октября 2024 года направлен в колонию-поселение под конвоем, срок наказания исчислен с 13 октября 2024 года, неотбытый срок составляет 9 дней,

осужден:

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 29 марта 2024 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями того же суда от 17 июня 2024 года и 14 октября 2024 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 23 декабря 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника – адвоката Подаруева С.О., в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Поздеевой Е.А., об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено в период с 01 октября 2023 года по 01 июня 2024 года в г. Угличе Ярославской области.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что суд при назначении наказания не учел правила ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, а также смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ. Просит о смягчении приговора.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Суровегин А.Н. считает приговор незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд лишь формально перечислил обстоятельства, смягчающие наказание, не дав им при этом должной оценки как по отдельности, так и в своей совокупности. В приговоре не учтено и не отражено, что подсудимый, участвуя в прениях сторон, не только полностью признавал свою вину и раскаивался в содеянном, но и выразил свою готовность работать и погашать образовавшуюся у него задолженность по алиментам, в связи с чем просил назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Кроме того, в обжалуемом приговоре суд в полной мере не обосновал невозможность применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, а лишь формально указал на то, что при разрешении данного вопроса учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, образ его жизни, отсутствие постоянного места работы, поведение после совершения преступления. При этом не разъяснил, почему отсутствие у подсудимого постоянного места работы должно служить препятствием для применения к нему положений вышеназванной нормы права.

Автор жалобы считает, что в обжалуемом приговоре мотивировка разрешения вопросов, связанных с назначением наказания, фактически отсутствует.

Цитируя положения ч.1 ст. 6 УК РФ, ч.2 ст. 389.18, п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, просит об изменении приговора, назначении наказания не связанного с лишением свободы, соответствующего тяжести преступления, личности осужденного и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке принято судом с учетом требований ст.ст. 314-316 УПК РФ при отсутствии возражений сторон. Суд убедился, что предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Данные о личности ФИО1 подробно приведены в приговоре и учтены при назначении наказания. 

Вид назначенного наказания определен судом правильно исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и данных о личности осужденного.

В приговоре приведены мотивы отсутствия оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 73, 53.1, 64 УК РФ, выводы являются правильными, соответствующими данным о личности осужденного и обстоятельствам инкриминируемого ФИО1 деяния.

При определении размера наказания ФИО1 суд верно исходил из требований ч.5 ст. 62 УК РФ и назначил наказание в установленных законом пределах. Вопреки доводам жалобы осужденного, дознание по настоящему уголовному делу в сокращенной форме не проводилось.

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено с применением правил ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, и вопреки доводам стороны защиты, считает их обоснованными и мотивированными.

Вид режима исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона и надлежащим образом обоснован.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах, были в полной мере учтены судом. Наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания ФИО1, в том числе и по доводам жалоб, не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника – адвоката Суровегина А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Угличский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья О.В. Груздева