№ 7-4143/2025

№ 12-945/2025 Судья Коновалов Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 19 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу ФИО1 решение судьи Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810278230390859573 старшего инспектора ДПС взвода 1 ОГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 23.06.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.09.2025 года постановление должностного лица от 23.06.2025 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи, в обоснование жалобы указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

ФИО1, 

<

...> в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщил, ходатайств не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров – Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При этом, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено п. 1.6 ПДД РФ.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела, 23.06.2025 года в 10 час. 49 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Московский р-н., Лиговский пр., д. 286, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, не убедился в безопасности выполняемого манёвра, после чего произошло столкновение с транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак №... под управлением водителя 

<

...>

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

Как видно из материалов дела, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не истребованы сведения о наличии по настоящему делу материалов видео-фиксации административного правонарушения, доводы заявителя надлежащим образом не проверены, обстоятельства дела полно и всесторонне не исследованы.

При этом в письменных объяснениях от 23.06.2025 года было заявлено соответствующее ходатайство об истребовании материалов видео-фиксации административного правонарушения. 

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вместе с тем, заявленное в письменных объяснениях ФИО1 ходатайство об истребовании материалов видео-фиксации административного правонарушения должностным лицом проигнорировано, определение по результатам рассмотрения ходатайства с мотивами принятого решения не выносилось. 

Постановление должностного лица не соответствует требованиям статей 28.6, 29.10 КоАП РФ, что было установлено решением судьи районного суда, которое вынесено в соответствии с требованиями, установленными главой 30 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, на основании положений статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе исследования, представленных в материалах дела доказательств и не могут являться основанием для отмены решения судьи районного суда.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда не допущено, решение отвечает требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, в том числе является мотивированным. 

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении, имели место 23.06.2025 года, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждаться не может.

Оснований для прекращения производства по делу по основаниям, указанным в п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств и доводов ФИО1, приведенных в ходе рассмотрения его жалобы на постановление должностного лица, не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 сентября 2025 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление № 18810278230390859573 старшего инспектора ДПС взвода 1 ОГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Е.Д. Хворов