Дело № 2-2404/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ГМК «Норильский никель» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании дебиторской задолженности, указывая на то, что ответчик с 28.10.2003 года принят на работу 

<

данные изъяты> ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель». В соответствии с приказом №ЗФ-114/1170-к от 13.05.2015 года ответчик был переведен 

<

данные изъяты> ЗФ «Компании». Приказом от 23.05.2016 г. №ЗФ-114/530-к ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. На основании личного заявления ответчика, ему была произведена выплата аванса для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 35000 рублей, о чем свидетельствует расчетный листок за апрель 2016 года, платежная ведомость от 01.09.2016 №11. Приказом от 01.09.2015 года №ЗФ-114/962-к ответчик уволен с 06.09.2016 года по п

<

данные изъяты> Документы, подтверждающие использование суммы аванса для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, ответчик не представил. При увольнении произвести удержания не представилось возможным, в связи с чем, за ответчиком образовалась дебиторская задолженность в размере 23365 рублей 54 копейки. В добровольном порядке вышеуказанную сумму ответчик возместить отказывается. Просит взыскать с ответчика сумму дебиторской задолженности и государственную пошлину в размере 900 рублей 97 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного заседания по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направлено.

Дело слушается в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Как установлено в судебном заседании, с 28.10.2003 года ответчик принят на работу 

<

данные изъяты> ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель». В соответствии с приказом №ЗФ-114/1170-к от 13.05.2015 года ответчик был переведен 

<

данные изъяты> ЗФ «Компании».

Согласно личному заявлению от 18.04.2016 года ответчику был начислен и выплачен аванс на проезд к месту отдыха и обратно в размере 35000 рублей, что подтверждается соответствующими документами.

В соответствии с ч.8 ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.Согласно п.5.3 Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багаже к месту использования отпуска и обратно» компенсация расходов на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно производится по заявлению работника перед отъездом в отпуск путем авансирования и последующего окончательного расчета.

П.5.15 Положения установлено, что при непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме.

На основании приказа №ЗФ-82/1250-к от 14.05.2015 г. с ответчиком прекращен трудовой договор по 

<

данные изъяты>.

Ответчиком не были представлены проездные документы, подтверждающие расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, в связи с чем, за ним образовалась дебиторская задолженность в размере 23365 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Поскольку произвести удержания из заработной платы ответчика в порядке ст.137 ТК РФ истцу не представилось возможным ввиду недостаточности заработной платы на день увольнения, а ответчик в добровольном порядке возместить задолженность отказывается, суд считает требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 900 рублей 97 копеек рубль, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ГМК «Норильский никель» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ГМК «Норильский никель» денежные средства в сумме 23365 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий: О.А. Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 2 октября 2017 года.