УИД 23RS0034-01-2025-000255-11

К делу № 2-425/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

14 марта 2025 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.

при секретаре Гутник Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № . . . № . . .) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164203,88 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 5926,12 рублей.

Свои исковые требования основывают на том, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

 . . . > и ответчиком был заключён кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался в срок, установленный договором, вернуть заёмные денежные средства, а также выплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по договору выполняла, в связи с чем у неё образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по данному договору ФИО1 ЛИМИТЕД, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД уступил право требования по договору истцу.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л. д. 1 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, по месту её регистрации по месту жительства и заблаговременно. Согласно уведомлению о вручении судебной повестки, она была ей вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № . . ., истребованного у мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в 

<

 . . . > поступило анкета-заявление, в котором она, ознакомившись с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами ЗАО МКБ "Москомприватбанк" изъявила желание оформить на своё имя платёжную карту Кредитка "Универсальная" с желаемым лимитом кредитования 0 рублей. В заявлении ответчик согласилась, что данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ней и банком Договор о предоставлении банковских услуг (л. д. 30).

Судом также было истребовано у мирового судьи гражданское дело № . . . по заявлению ООО "РСВ" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. В данном деле на листе дела 41 имеется свидетельство о заключении брака, в соответствии с которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Абрагимович.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

С учётом этого, суд считает установленным из представленных суду доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

 . . . >" и ФИО2 был заключен договор о предоставлении банковских услуг.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом, в качестве основания иска указано, что банк выдал ФИО2 денежные средства по исполнение обязательств по вышеуказанному договору.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим доказыванию в данном случае является факт получения ответчиком денежных средств Банка по вышеуказанному договору.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом не представлено доказательств получения ответчиком денежных средств по кредитному договору.

Суд определил, что факт выдачи кредитной карты, факт получения ответчиком кредитных денежных средств по спорному договору являются обстоятельствами, имеющими значение для дела, указал это в определении о подготовки дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 35-36) и предложил истцу в срок доя ДД.ММ.ГГГГ предоставить доказательства, подтверждающие вышеуказанные факты.

Данное определение было направлено в адрес истца, по адресу, указанному в иске, как адрес для судебных извещений и повесток и было получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, достаточный для исполнения требований определения.

Тем не менее, в судебное заседание истец никаких дополнительных доказательств суду не представил.

В истребованном и мирового судьи гражданском деле также отсутствуют данные доказательства.

С учетом этого, суд считает, что истцом не доказано то, что у банка по договору возникли обязательства по предоставлению ответчику заёмных денежных средств, что банк эти обязательства выполнил, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возвращению заемных средств.

С учётом этого суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так как истцом не доказан факт пользования займом ответчиком, то с него не подлежат взысканию проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как истцом не доказан факт нарушения ответчиком каких-либо обязательств по кредитному договору, то штраф также не подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд отказывает в удовлетворении иска, то госпошлина, уплаченная истцом не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью 

<

 . . . > № . . .) в удовлетворении иска к ФИО3 (паспорт серии № . . .) отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья К.И. Пиронков