№ 1-627/2023 (12301050001000373)

УИН: 25RS0005-01-2023-004592-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 22 декабря 2023 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания 

Ларичевой К.Б.ФИО1 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес>

ФИО3 

подсудимого 

ФИО4 

защитника 

Симакова А.А.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг.Владивосток, гражданина РФ, имеющеговысшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающегорабочимобщестроительных работ в МБУ «Некрополь», зарегистрированного и проживающего по адресу:

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

- избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, 25.09.2023управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также на основании постановления мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением нрава управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО4 в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.26 и ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая противоправность своих действий, в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью совершить поездку, сел за руль транспортного средства - автомобиля «Тойота Камри», г/н №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам 

<

адрес> и в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу 

<

адрес> стр.4, задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, который обнаружив у ФИО4 признаки опьянения, в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ отстранил его от управления транспортным средством. В отношении ФИО4 составлен протокол 1

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, ФИО4 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО4, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Симаков А.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение собранными в ходе дознания доказательствами, и квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО4, который поместу жительства (

<

адрес>) участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), по месту работыМБУ «Некрополь» - положительно, является участником боевых действий и членом общественной организации «Союз десантников», имеет грамоты и благодарности от Администрации 

<

адрес> и краевых общественных объединений за участие в социально-значимых мероприятиях, военно-патриотическом воспитании молодежи. Председателем региональной общественной организации ветеранов ВДВ, начальником Военного учебного центра при ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» ФИО4 характеризуется исключительно положительно. Подсудимый инвалидом не является;на учете у психиатра и нарколога не значится, ранее не судим.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд в соответствии ч.1, 2 ст.61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка ФИО2, 21.06.2010г.р.; осуществление ухода за пожилой матерью, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО4 засовершенное им преступление в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде обязательных работ,не имеется.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с вышеуказанными данными о личности подсудимого, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, суд считает, что назначение ФИО4 менее строгого наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку таковое негативно отразится на условиях жизни его семьи, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО4 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру принуждения в отношении ФИО4 - обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD - диск с видеозаписью административных процедурс участием ФИО4, хранящийся при уголовном деле, – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.