61RS0011-01-2019-001436-36 к делу № 1-308/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

при секретаре Героевой О.А., 

государственного обвинителя ст.помощника Белокалитвинского городского прокурора Брюховецкой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Живолуп Д.Ф., ордер № 68305 от 24.07.2019 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

06.03.2013г. судим Белокалитвинским городским судом по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ – к 3 годам лишения свободы условно, со штрафом 100000 рублей, без ограничения свободы, с испытательным сроком 4 года; 19.02.2015г. Белокалитвинским городским судом водворен в места заключения сроком на 3 года. 16.02.2018г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Гудков ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, 28 мая 2019 года примерно в 19 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находился в гостях у своего знакомого ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где вместе с последним в помещении летней кухни распивал спиртные напитки. Когда ФИО1 вышел из летней кухни на улицу, чтобы сходить в туалет, то увидел в помещении гаража, расположенного на территории указанного подворья, ворота которого на тот момент были открытыми, различные электроинструменты. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел на тайное хищение обнаруженных в гараже электроинструментов. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 28 мая 2019 года примерно в 19 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории подворья по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяина и убедившись, что его действия носят скрытый характер, действуя из корыстной заинтересованности, через незапертые двери, путем свободного доступа, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 электрическую циркулярную пилу «Электроприбор» ПД -185 ДМ, стоимостью 3000 рублей и угловую шлифовальную машину «Интерскол» УШМ 150/1300, стоимостью 2000 рублей в комплекте с шлифовальным диском, диаметром 150мм., материальной ценности для потерпевшего не представляющего. Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным электроинструментом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и подтвердил суду заявленное в ходе предварительного расследования уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он же подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, учитывая мнение защитника Живолуп Д.Ф., потерпевшего ФИО2 и государственного обвинителя Брюховецкой И.Н., также не возражавших на постановление приговора в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу выполнены требования ст. 314, ст. 316 УПК РФ.Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и в связи с этим полагает постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак хищения объективно подтвержден материалами уголовного дела, в том числе материальным положением потерпевшего ФИО2 на время причинения ему материального ущерба от преступления.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, холост.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч.1 ст.18 УК РФ и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное возмещение материального и морального вреда потерпевшему.

Учитывая характер преступных действий и данные о личности подсудимого, который совершил настоящее преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на его склонность к совершению преступлений, с учетом не отбытого в полной мере ранее назначенного в отношении него наказания в части в виде штрафа, с учетом отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что в настоящее время исправление ФИО1 возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества без приминения ст.73 УК РФ. 

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд принимает во внимание требования ч.3 ст. 60, ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Гудковым А.В и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, участие защитника являлось обязательным и судебные издержки, понесенные по настоящему уголовному делу, взысканию с подсудимого, в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18.09.2019 года.

Меру пресечения ФИО1 ФИО12 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 ФИО13 взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Ю.Брегвадзе.