Дело № 2-3339/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 4 сентября 2020 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Володиной О.В., при секретаре Басовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 (ранее ФИО15) Н.С., просил признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем указанной квартиры, ответчик вселен в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя – дочь истца, включена в ордер на указанную квартиру, с августа 2004 года ответчик отбывала наказание в местах лишения свободы, после освобождения в 2009 году в данную квартиру не вселялась, до настоящего времени в квартире не появляется, с родственниками связи не поддерживает, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 извещалась судом по известному месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Судебное заседание неоднократно откладывалось, ответчику направлялись повестки и телеграммы по месту регистрации и месту жительства, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, суд исполнил в силу норм ст. 113 ГПК РФ обязанность по надлежащему извещению с использованием средств и способов, указанных в настоящей статье.

Согласно телефонограмме ответчик извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика, использовавшего по своему усмотрению свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО11, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО13, ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.

Представители третьих лиц Администрации ГО «Город Йошкар-Ола», МВД Республики Марий Эл, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № двухкомнатная 

<

адрес> предоставлена ФИО2 на состав семьи: ФИО6 (дочь), ФИО1 (зять), ФИО7 и ФИО8 (внучки). 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ Нанимателем квартиры является истец ФИО1 

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 (ныне ФИО3) Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 

Фактически в квартире проживает истец с семьей и внуки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила брак с ФИО9, После заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО3», что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 89 Жилищного Кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по пояснениям стороны истца, и материалам дела, ФИО5 не проживает в квартире с августа 2004 года, так как отбывала наказание в виде лишения свободы. С 2009 года после освобождения из мест лишения свободы в спорную квартиру не вселялась, препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось, с родственниками общение не поддерживает, вещей в спорной квартире не имеет.

Ответчик расходы по содержанию жилого помещения, коммунальным услугам не несет. 

Обстоятельства вынужденного выезда ФИО5 из квартиры, чинения ей препятствий в пользовании квартирой со стороны истца судом не установлены. 

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, судом установлено, что ФИО5 длительное время (более 10 лет) в спорной квартире не проживает, выехала из спорного жилого помещения, каких-либо попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, не несет бремя ее содержания, выезд ответчика из квартиры носит добровольный характер, препятствия в пользовании указанной квартирой ей не чинились. Не проживание ответчика в спорной квартире носит постоянный характер в силу длительности ее отсутствия по месту регистрации. 

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оснований делать вывод о временном характере отсутствия ФИО5 в спорной квартире не имеется.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, и утратила связь с жилым помещением как с местом своего жительства.

В силу Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства имеет уведомительный характер и не влечет возникновения права на жилую площадь.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Применительно к приведенному правовому регулированию и установленным по делу обстоятельствам решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение суда является для МВД по Республике Марий Эл основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Володина 

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2020 г.