№ 12–9/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 

30 марта 2017 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Е.Н., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области майора полиции Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

...>, 

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> майора полиции Е. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – Автодория №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, имеющим функции фото– и киносъемки, видеозаписи, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> по адресу: автодорога «

<

адрес>», на участке от км.

<

...>, в направлении от 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, при установленном ограничении скорости до 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 121 км/ч, двигаясь со скоростью 181 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 на вышеуказанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, дело прекратить за отсутствием состава правонарушения, указывая на то, что принадлежащее ему транспортное средство по техническим характеристикам не может развить скорость, указанную в обжалуемом постановлении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные жалобе, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ, выезжая из 

<

адрес> в 

<

адрес> на принадлежащем ему легковом автомобиле 

<

...> седан двигался в большом потоке автомобилей в крайнем правом ряду с разрешенной скоростью. Данный автомобиль эксплуатируется больше 10 лет и имеет старый двигатель объемом 1,5 л. Максимально допустимая скорость его движения 170 км/ч. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и документы, представленные заявителем жалобы, суд приходит к следующему.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выявленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из технической характеристики автомобиля с двигателем 

<

...> л, содержащейся в руководстве по эксплуатации автомобиля 

<

...> при массе снаряженного автомобиля 

<

...> кг максимальная скорость автомобиля может составить 172 км/ч.

Таким образом, представленное собственником автомобиля марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № – ФИО1 руководство по эксплуатации автомобиля подтверждает доводы его жалобы о невозможности передвижения, управляемого им автомобиля со скоростью 181 км/ч, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции Е. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области майора полиции Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области майора полиции Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области. 

Судья подпись