<

данные изъяты>

№ 2-6919/2024 

УИД: 78RS0005-01-2024-007082-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 декабря 2024 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.

при секретаре Танасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины; в обоснование доводов материально-правового требования, указав следующее:

07.08.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 путем акцепта оферты был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 290 000 рублей, с учетом начисления процентной ставки 22, 25 % годовых, сроком на 60 месяцев. Истец в порядке и сроки, определенные договором предоставил ФИО1 кредит, путем перечисления денежных средств на расчетный счет №. В последующем, банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, следовательно, как полагает истец кредитный договор был оформлен неизвестным, имевшим доступ к личному кабинету ФИО1 в системе 

<

данные изъяты> Обязательства по внесению аннуитетных платежей с момента выдачи кредита не производились; по состоянию на 11.10.2023 задолженность по кредитному договору составляет 301 646 рублей 21 копейка. 

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков, - потенциальных наследников ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей.

В порядке ст. 40 ГПК РФ протокольным определением суда от 09.12.2024 к участию в деле качестве соответчика привлечена ФИО9.

Определением суда от 09.12.2024 производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи со смертью.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования в части взыскания основной суммы задолженности по кредитному договору признала, однако, возражала против взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание явилась, против удовлетворения искового заявления не возражала.

Суд, изучив материалы дела, заслушав позицию ответной стороны, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, ответной стороной не оспорено, что 07.08.2023 между ПАО «Сбербанк России» и неизвестным лицом от имени ФИО1 путем акцепта оферты заключен кредитный договор № на сумму 290 000 рублей, с учетом начисления процентной ставки 22, 25 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Истец в порядке и сроки, определенные договором предоставил ФИО1 кредит, путем перечисления денежных средств на расчетный счет № (л.д. 23-24).

В последующем, истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, следовательно, договор был оформлен неизвестным, имевшим доступ к личному кабинету заемщика в системе 

<

данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО1 обратились наследники первой очереди: ФИО8, ФИО9.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Из материалов наследственного дела усматривается, что 13.11.2015 ФИО1 составлено завещание, которым наследодатель завещал, принадлежащую ему № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную 

<

адрес>, ФИО2; завещание удостоверено ФИО3., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 63).

10.05.2017 ФИО1 составлено завещание, которым наследодатель завещал, принадлежащую ему № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную 

<

адрес>, ФИО5; завещание удостоверено нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 1130 ГК РФ).

25.10.2018 ФИО1 составлено завещание, которым он все свое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, завещал ФИО9. Завещание удостоверено ФИО6, нотариусом Минского городского нотариального округа (л.д. 68-69).

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Статьей 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

14.02.2024 ФИО9 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в доп. Офисе № 

<

данные изъяты> с причитающимися процентами.

Учитывая данные обстоятельства, ответчик ФИО9 вступила в наследство после умершего ФИО1 и приняла наследство, открывшееся после смерти супруга, что подтверждается свидетельством о праве на наследство и справкой нотариуса о принятии наследства (л.д. 129; л.д. 141).

Суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по делу, основываясь на положениях статей 1102, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к суждению о взыскании с ответчика ФИО9 наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, обязанности возвратить истцу сумму неосновательного денежного обогащения, размер которой не превышает стоимости наследственного имущества.

Довод ответчика ФИО9 об отсутствии оснований для возложения на неё обязанности по возмещению ПАО «Сбербанк» расходов по уплате государственной пошлины суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению, ввиду того, что распределение судебных расходов по результатам рассмотрения дела является обязанностью суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в размере 290 000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.12.2024.