Дело № 2-314/2020

УИД № 24RS0054-01-2020-000098-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивирую требования следующим. ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 09.01.2014 выдало заемщику ФИО1 кредит в размере 1 000 000 рублей под 12 % на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления под поручительство ФИО2, ФИО4 В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование банка изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк). Заемщик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставила кредитору залог квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 11.11.2019 объект права: квартира, назначение: жилое, общая площадь 53,7 кв.м., этаж 5, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доли каждой и обременена ипотекой в силу закона. Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. По состоянию на 16.12.2019 задолженность по кредитному договору за период с 19.03.2019 по 16.12.2019 составляет 641 473 рубля 88 копеек, из которых неустойка - 64 673 рубля 95 копеек, проценты - 33 079 рублей 97 копеек, ссудная задолженность - 543 719 рублей 96 копеек. По условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 70 % от его стоимости, в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке № от 23.12.2013, составленному ИП ФИО5, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 482 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры составляет 1 037 000 рублей. Поскольку со стороны ответчиков имеют место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора. Ссылаясь на ст. 309, 310, 334, 450, 811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 9 января 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 09.01.2014 по состоянию на 16.12.2019 в размере 641 473 рубля 19 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 614 рублей 74 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 037 400 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО6 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявила об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просила о направлении копии решения суда в адрес Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебных повесток. В письменном заявлении ответчик ФИО2 исковые требования ПАО Сбербанк признал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 9 января 2014 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит «Потребительский кредит под залог объектов недвижимости» в сумме 1 000 000 рублей под 12 % годовых. Согласно пункту 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременности и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставила (обеспечила предоставление) кредитору от ФИО1 залог (ипотеку) объекта, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 70 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, а также поручительство ФИО2.

9 января 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен Договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 (заемщик) всех обязательств по кредитному договору № от 09.01.2014, заключенному между заемщиком и кредитором. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 9 января 2024 года.

Кроме того, 9 января 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (залогодержатель) и ФИО1, ФИО7 (залогодатели) заключен договор ипотеки №, согласно которому предметом договора является передача залогодателями в залог залогодержателю принадлежащего залогодателям на праве собственности недвижимого имущества - квартиры общей площадью 53,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ФИО1, возникших на основании кредитного договора №, заключенного между кредитором (залогодержателем) и заемщиком 9 января 2014 года (п. 2.1 Договора).

Как следует из свидетельства о заключении брака, выданного Ужурским территориальным отделом ЗАГС Красноярского края Д.М.В. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8.

Согласно Уставу открытое акционерное общество Сбербанк России переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.11.2019 ФИО1 и Дубовиковой (Плюхиной) Яне Олеговне на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой с 21 ноября 2001 года принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,7 кв.м. 17 января 2014 года на указанную квартиру зарегистрировано обременение ипотекой по договору ипотеки № от 09.01.2014 в пользу ОАО «Сбербанк России», со сроком действия с 17.01.2014 на 84 месяца, считая с даты фактического предоставления.

17 января 2014 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением о зачислении на её счет по вкладу суммы кредита в размере 1 000 000 рублей. Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, 17 января 2014 года денежные средства в размере 1 000 000 рублей зачислены на счет ответчика ФИО1

Согласно пункту 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно расчету задолженности ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки по внесению ежемесячных платежей и последний платеж внесен ею в июне 2019 в размере 10 082 рубля 28 копеек.

В связи с чем, 16.09.2019 банком в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО4 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование оставлено ответчиками без исполнения.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 09.01.2014 по состоянию на 16.12.2019, образовавшаяся за период с 19.03.2019 по 16.12.2019, составляет 641 473 рубля 88 копеек, из которых неустойка - 64 673 рубля 95 копеек, проценты - 33 079 рублей 97 копеек, ссудная задолженность - 543 719 рублей 96 копеек Указанный размер задолженности подтвержден расчетом, выполненным истцом, который проверен судом, сомнений не вызывает, произведен в соответствии с законом и условиями договора. Иного расчета задолженности ответчики не представили.

В силу п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В силу ст. 190 ГК РФ установленной сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из п. 3.3 договора поручительства, заключенного ОАО «Сбербанк России» с ответчиком ФИО2, срок поручительства действует по 9 января 2024 года. Таким образом, поручитель ФИО2 несет солидарную с ФИО1 ответственность перед истцом в полном размере.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

Обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 452 ГК РФ, по предварительному предложению о расторжении договора истец выполнил, в связи с чем кредитный договор №373 от 09.01.2014, подлежит расторжению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие с положениями ст. 337 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт наступления обстоятельств, являющихся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиками не оспорен.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

На основании отчета ООО «Независимая экспертиза» № 091/13 от 25.12.2013 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1 482 000 рублей.

В силу статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более 30 процентов от размера стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора и п. 1.4 договора ипотеки залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 70 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, таким образом, в соответствии с условиями договора залога цена предмета залога составляет 1 037 000 рублей (70 % от 1 482 000 рублей).

Указанная стоимость недвижимого имущества согласована сторонами, доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено. Сторона ответчиков против данной стоимости заложенного имущества каких-либо возражений не заявила, собственную оценку не предоставила, о проведении экспертизы (оценки) на предмет установления рыночной стоимости заложенного имущества не заявила.

Принимая во внимание, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом, учитывая пункт 2.1. кредитного договора, руководствуясь п. 1 ст. 50, пп. 4 п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога вразмере 1 037 400 рублей.

При разрешении требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к следующему.

Пункт 4.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Статьей 330 ГК РФ определено, что (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд при определении размера взыскиваемой санкции исходит из соотношения размера начисленной неустойки (пени) и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки (пени), которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая, что уплата неустойки прямо предусмотрена договором, суд признает, что размер взыскиваемых пени соразмерен последствиям допущенных ответчиками нарушений условий кредитного договора. 

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ФИО2 и ФИО4 несут солидарную с ФИО1 ответственность перед истцом, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность, образовавшаяся за период с 19.03.2019 по 16.12.2019, в размере 641 473 рубля 88 копеек, из которых неустойка - 64 673 рубля 95 копеек, проценты - 33 079 рублей 97 копеек, ссудная задолженность - 543 719 рублей 96 копеек.

Ответчик ФИО2 возникшую задолженность признал, ФИО4, ФИО1 возражений относительно заявленных требований не заявили, сумму задолженности по кредитному договору не оспаривали, своего расчета задолженности по кредитному договору суду не представили.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 614 рублей 74 копейки. Данные расходы истца подтверждены платежным поручением № от 14.01.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 9 января 2014 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, Дубовиковой (Плюхиной) Яны Олеговны солидарно задолженность по кредитному договору № от 9 января 2014 года в сумме 641 473 рубля 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21614 рублей 74 копейки, а всего 663 088 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 и Дубовиковой (Плюхиной) Яне Олеговне по 1/2 доле каждой,квартиру общей площадью 53,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 037 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 31 октября 2020 года