Судья Долина И.О. Дело № 33-2976/2026

(№ 2-1225/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

судей Волошиной С.Г., Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи Лариной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению ФНС России по Рязанской области о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, освобождении земельного участка от обременений (ограничений) права в виде запрета регистрационных действий,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Г. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, Управлению ФНС России по Рязанской области (ранее Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области), в котором просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить запись об аресте в отношении земельного участка с ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ «а», обязать Межрайонную ИФНС России № 6 по Рязанской области отменить решение о принятии обеспечительных мер ........ от .......... в отношении указанного земельного участка. Указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю записи о праве собственности истца ФИО1 в отношении земельного участка с ................, расположенного по адресу: ............

Исковые требования мотивированы тем, что ................. между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером ................ по адресу: Краснодарский край, ............ «а». Из п.1.1 условий предварительного договора купли-продажи недвижимости от ................., в качестве предмета договора определено, что продавец обязуется передать в собственность покупателю указанный земельный участок. Условиями предварительного договора от ................. сторонами определено, что настоящий договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи недвижимости, который будет заключен не позднее ................. В п. 6.4 договора от ................. указано, что продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора земельный участок никому не продан, не заложен, в споре не состоит. В счет исполнения условий договора ФИО2 получены денежные средства в размере ................ руб. 00 коп., что говорит об исполнении ФИО1 своих обязательств как покупателя. В последующем, ................. года между ФИО2 и ФИО1 заключен основной договор купли-продажи земельного участка. Стороны установили стоимость земельного участка ................ руб. Факт оплаты по договору от ................. подтверждается распиской от ................. о получении денежных средств. Заключив договор купли-продажи земельного участка .......... стороны обратились в филиал ГАУ КК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в г. Анапа для регистрации перехода права собственности на указанный выше земельный участок. Вместе с тем, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю регистрация перехода прав приостановлена так как Межрайонной ИФНС № 6 по Рязанской области принято решение о запрете регистрации в отношении земельного участка.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, согласно которых просит признать ее добросовестным приобретателем земельного участка.

Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению ФНС России по Рязанской области о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, освобождении земельного участка от обременений (ограничений) права в виде запрета регистрационных действий отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным и необоснованным, так как судом не дана оценка фактическим обстоятельствам по делу. Так, судом первой инстанции проигнорировано, что в спорном жилом доме зарегистрирована и постоянно проживает истица с малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иного жилья не имеют. Право собственности за истцом зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения суда, сведения о регистрации внесены в ЕГРН.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель УФНС России по Рязанской области по доверенности ФИО3 высказала позицию о законности решения Анапского районного суда Краснодарского края от .......... и необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, информация о движении дела своевременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ................. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ «а».

В соответствии с п. 2.1 предварительного договора от ................. стоимость недвижимости определена в размере ................ руб., на момент подписания договора покупатель передает продавцу задаток в размере ................ руб., оставшуюся сумму в размере ................ руб., покупатель обязуется передать в срок до .................

Истец указала, что она передала ФИО2 ................ руб., о чем имеется расписка.

................. года ФИО2 и ФИО1 заключили основной договор купли-продажи, стоимость участка определена в размере ................ руб., истец ссылается на факт оплаты по договору ввиду расписки от ................. за подписью ФИО5

В тексте предварительного договора от ................. указано, что участок никому не продан, не заложен, в споре не состоит.

ФИО1 обратилась за регистрацией договора, уведомлением от ................. государственная регистрация права была приостановлена ввиду наличия решения Межрайонной ИФНС ........ по ............ о принятии обеспечительных мер ........ от ................., которые устанавливают запрет на проведение учетно-регистрационных действий.

Ответчиком налоговым органом представлены сведения о том, что ................. вынесено решение о наложении ареста на земельный участок ФИО2 с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ............. В решении указано, что ФИО2 совершено налоговое правонарушение, сумма долга всего ................ рубля, ею не представляются документы для проведения налогового контроля

Данное решение направлено ФИО2 .......... по месту ее регистрации ............, .......... прибыло в место вручения, и после неудачной попытки вручения, выслано обратно.

Несмотря на наличие крайне значительного долга перед государством, ею были заключены предварительный и основной договор купли-продажи своего имущества ................. и ..........., при этом незаконно указано об отсутствии обременений на недвижимость.

Сведения о погашении долга ФИО2, а также о принятии решения о снятии ареста, в материалы дела не представлены. Кроме того, судом проверены открытые сведения в сети «Интернет», данных о наличии объявлений о продаже земельного участка по адресу: ............ не имеется. Сведений о заключении предварительного договора в отраженную в нем дату - .......... не имеется.

Доказательств реальной передачи денежных средств не представлено, есть только указание сторон об этом, как нет сведений и о наличии средств в размере указанной суммы у ФИО1 перед ...........

Кроме того, судом верно отмечено, что в регистрации сделки было отказано еще в 2021 году, а с настоящим иском истец обратилась только в апреле 2024 года, то есть спустя три года.

Районным судом достоверно установлено, что на дату заключения договора арест уже существовал, согласно требованиям закона (ст. 31 НК РФ) ФИО2 о нем должна была знать, при том, что налоговым органом уже установлено недобросовестное поведение ФИО6, которая проводила сомнительные финансовые операции еще в 2017- 2018 годах.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствие доказательств наличия денежных средств у ФИО1, а также на отсутствие в открытом информационном доступе сведений о продаже спорного земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ............, опровергают заявленные требования.

Судебная коллегия с данными выводами районного соглашается.

Также установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023г. принято заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу № .................

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024г. должник признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2024г. требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России ........ по Краснодарскому краю в размере ................ рублей основной задолженности и отдельно в размере 3 ................ рублей пеней и штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, обеспеченных залогом имущества (земельные участки с кадастровыми номерами ................ и ................) должника, залоговой стоимостью ................ рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ)).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно разъяснениям п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны сделки по отчуждению имущества могут осуществить ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Суд с достаточной полнотой исследовал все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, разрешил заявленные требования в полном объеме, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Разрешая спор, суд оценивает все доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Вместе с тем отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства, само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не оценивалось судом, если итоговый вывод суда соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи всех имеющихся в деле доказательств.

Применительно к обстоятельствам настоящего гражданского дела, выводы суда согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода суда об отказе в удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права. Судом соблюдены положения ст. 12 ГПК РФ.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.01.2026г.

Председательствующий С.В. Чирьева

Судьи С.Г. Волошина

А.О. Таран