Дело № 2- 2654/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Адаричевой А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 о прекращении залога транспортного средства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в котором просит прекратить залог автомобиля SKODA OCTAVIA, 2012г.в., цвет белый, VIN № №, двигатель № №, кузов № №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО2 и ФИО5 В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи был приобретен автомобиль SKODA OCTAVIA, 2012г.в., цвет белый, VIN № №, двигатель № №, кузов № №, ПТС 

<

адрес>. Цена договора составила 

<

данные изъяты>. Расчет за автомобиль произведен в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет автомобиля было установлено, что на автомобиль наложен арест по обязательствам продавца, а именно у судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по НСО ФИО6 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО2, взыскателем - ответчик ОАО «КБ «Акцепт». ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано исковое заявление об исключении имущества из описи арестованного имущества. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об освобождении имущества от ареста было установлено, что истец является добросовестным приобретателем, и право собственности на имущество перешло к ней по возмездной сделке в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что между ФИО2 и ФИО5 был заключен договора залога от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль SKODA OCTAVIA, 2012г.в., цвет белый, VIN № №, двигатель № №, кузов № №, ПТС 

<

адрес>. Право собственности истца на спорный автомобиль возникло и было прекращено у ФИО2 после заключения между ними договора купли-продажи. На момент заключения сделки по купли-продажи автомобиля, какой-либо информации о том, что автомобиль находится в залоге у истца не было, не было информации о заложенном имуществе в нотариальном реестре залогового имущества, отсутствовали судебные разбирательства по данному факту, истцу был передан оригинал паспорта технического средства, а также иные документы. ДД.ММ.ГГГГ решением территориальной арбитражной коллегии МАС по делу № № ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на автомобиль, при этом о дате и времени судебного разбирательства истец не была уведомлена, в связи с чем вопрос о прекращении залога на имущество не был предметом исследования в ходе судебного разбирательства, что нарушает права и законные интересы истца как собственника транспортного средства. Таким образом, истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля по возмездной сделке и залог на автомобиль подлежит прекращению. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его правопреемником является супруга - ФИО3, так как она является наследницей по закону (л.д. 5-6). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена телефонограммой (л.д. 30), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.58-заявление), представила письменные объяснения по иску (л.д.59).

Представитель истца ФИО1 - ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.57-копия), в судебном заседании исковые требования поддержал в полом объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление (л.д.74-75), пояснив, что долг перед ФИО5 был погашен; о залоге матери при заключении договора купли-продажи он не сообщал. 

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена телефонограммой (л.д. 31), доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.76).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-копия) ФИО1 (покупатель) приобрела у ФИО2 (продавца) автомобиль марки SKODA OCTAVIA, 2013г.в., цвет белый, VIN № №, двигатель № №, кузов № №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Цена данного автомобиля составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно п.1.2.1. договора, предоплата покупателем в сумме 

<

данные изъяты>. произведена до подписания договора путем передачи денежных средств. Исполнение данного пункта договора подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-копия).

Согласно п.1.2.2. договора, оставшаяся часть в размере 

<

данные изъяты>. вносится покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ. на счет в АО «Кредит Европа Банк» для полного погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом и АО «Кредит Европа Банк». Исполнение данного пункта договора подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-копия), копией выписки по лицевому счету (л.д.63-65).

Согласно п.1.3. договора, постановка транспортного средства на учет в органах ГИБДД происходит после полного погашения покупателем задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сведений, имеющихся в представленном ПТС (л.д.10-копия), ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был поставлен истицей на регистрационный учет в органах ГИБДД.

В пункте 1.4. договора указано, что договор купли-продажи транспортного средства имеет силу передаточного акта.

Факт исполнения договора купли-продажи транспортного средства подтверждается следующими доказательствами.

Так, истице был передан оригинал ПТС, что следует из ее письменных объяснений (л.д.59).

ФИО1 несла бремя содержания своего имущества, что подтверждается копиями заказ-нарядов от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.66,67), на основании которые были проведены ремонтные работы в отношении автомобиля SKODA OCTAVIA, в которых заказчиков работ указан супруг истицы – ФИО9 (л.д.71-копия повторного свидетельства о браке).

Кроме того, при заключении договоров ОСАГО собственником спорного транспортного средства также значилась ФИО1 (л.д.68,69).При таком положении, исходя из представленных доказательств, ФИО1 вступила в права владения данным имуществом, несла бремя его содержания.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства (л.д.20-21-копия), и автомобиль марки SKODA OCTAVIA, 2012 г.в., цвет белый, VIN № №, двигатель № №, кузов № №, ПТС 

<

адрес>, был принят в залог в счет обеспечения обязательств залогодателя ФИО2 к ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>.

Решением Территориальной арбитражной коллегией МАС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19-копия) были удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. и обращено взыскание на предмет залога – спорный автомобиль.

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-копия).

Как следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-копия), брак между ФИО5 и ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО11.

От брака Х-вы имеют несовершеннолетнего сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.44-копия свидетельства о рождении).

Наследниками умершего ФИО5 является супруга ФИО3, его несовершеннолетний сын - ФИО4 и дочь ФИО8 (л.д.45-копия свидетельства о рождении, л.д.46-копия свидетельства о перемене фамилии), которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д.34,35,36-копии).

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что ФИО3 приняла наследство в отношении ? доли на имущественные права на получение присужденных наследодателю решением Территориальной арбитражной коллегии МАС от ДД.ММ.ГГГГ, но не полученных им денежных сумм: задолженности по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.51-копия).

Также ФИО2 представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении задолженности по вышеуказанному договору займа.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В силу положений пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. При этом залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Как следует из материалов дела, истица приобрела автомобиль ДД.ММ.ГГГГ., то есть после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, для правильного разрешения настоящего спора существенное значение имеет установление наличия или отсутствия добросовестности приобретателя имущества при совершении сделки.

Уведомления о возникновении залога в отношении спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты не имеется (л.д.60).

В момент совершения сделки отсутствовали сведения о каких-либо ограничениях, связанных со спорным автомобилем, продавцом представлен подлинный ПТС.

Кроме того, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. указанное транспортное средство приобретено по цене 

<

данные изъяты>., что соответствует стоимости автомобиля, указанной в договоре его залога, то есть транспортное средство было приобретено за рыночную его стоимость, в связи с чем сомнений в праве продавца отчуждать транспортное средство у ФИО12 не имелось.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что ФИО1 является недобросовестным приобретателем, не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что истица располагала данными о залоге автомобиля или имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат, в установленном законом порядке ФИО5 и его наследниками договора купли-продажи транспортного средства не оспорен.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и положений закона, отсутствия возражений по иску со стороны ФИО3, судом считает, что собственник спорного автомобиля ФИО1 является добросовестным его приобретателем, в связи с чем ее исковые требования о прекращении залога на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Таким образом, в связи с тем, что признание иска ФИО2 не противоречит нормам закона, выражено ответчиком добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, а фактов нарушения чьих-либо прав и интересов в результате удовлетворения иска судом не установлено, признание иска может быть принято.

Сторонами не заявлено требований о распределении судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 о прекращении залога транспортного средства удовлетворить. 

Прекратить залог автомобиля марки SKODA OCTAVIA, 2012г.в., цвет белый, VIN № №, двигатель № №, кузов № №, ПТС 

<

адрес>, возникший на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> су 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья «подпись» Ворслова И.Е.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Ворслова И.Е.

Секретарь Адаричева А.В.