Дело № 2-481/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к средству массовой информации «Vn.ru», ГАУ НСО «Издательский дом «Советская Сибирь» о защите чести, достоинства и деловой репутации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с указанным иском в суд к средству массовой информации «Vn.ru», ГАУ НСО «Издательский дом «Советская Сибирь», в котором просила:

1. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье под названием «В Новосибирске суд арестовал до 6 ноября адвоката ФИО1 с тремя фамилиями» от ДД.ММ.ГГГГ опубликованную средством массовой информации «Vn.ru» посредством сети «Интернет».

2. Обязать ответчиков опубликовать опровержение в виде опубликования решения суда в течении 3-х дней после вступления решения суда в законную силу.

3. Признать данную информацию запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

4. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ средство массовой информации «Vn.ru» посредством сети «Интернет» опубликовало статью под названием «В Новосибирске суд арестовал до 6 ноября адвоката ФИО1 с тремя фамилиями». В данной статье содержатся сведения, не соответствующие действительности, а, именно: 

1.«Суд избрал меру пресечения женщине с тремя фамилиями. В одних источниках она фигурирует как ФИО2, в других - как ФИО1, в третьих - как ФИО5», что не соответствует действительности. Истец до 2020 года носила фамилию ФИО1, в 2020 году вышла замуж и взяла фамилию мужа, после чего стала осуществлять свою профессиональную деятельность под фамилией ФИО2. После этого, ни в каких источниках не фигурировала как ФИО1. Также нигде не фигурировала как ФИО5. 

2. «По версии следователей, в 2018 году обвиняемая, на тот момент ФИО1, обратилась в банк с целью открытия счетов организации, номинальным директором которой она являлась. При этом намерений осуществлять финансово-хозяйственную деятельность у нее не было». Истец не обращалась в банки для открытия счетов некой организации, никаких функций исполнительного органа каких-либо организаций никогда не исполняла. 

3. «Находясь на территории 

<

адрес>, женщина сбыла неустановленному кругу лиц средства доступа к банковским счетам, в результате чего счета организации были использованы для совершения операций неустановленным лицам». Истец ни на территории 

<

адрес>, ни в других районах 

<

адрес> или иных городах не сбывала не установленному кругу лиц средства доступа к банковским счетам каких-либо организаций. 

4. «Свою вину в совершенном преступлении обвиняемая признала в полном объеме». Это утверждение также полностью не соответствует действительности, истец не признавала вину в якобы совершенном преступлении. 

Сведения в опубликованной статье являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как фактически автор статьи утверждает, что истица совершила преступление, предусмотренное ст. 173.1 УК РФ (образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах) и более того что истец вину в совершении данного преступления признала, что является абсолютным вымыслом и также порочит ее честь и достоинство. Полагает, что сведения, указанные в статье, являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Кроме того, в указанной статье имеются личные данные истца, как ее фамилия (ФИО2) и должность (адвокат). В результате публикации указанной статьи сведения, являющиеся недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, стали достоянием широкого круга лиц, в том числе членов ее семьи, клиентов, друзей и знакомых.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков - ГАУ НСО «Издательский дом «Советская Сибирь», СМИ «Vn.ru» в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Перечень способов защиты гражданских прав в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым

Пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 2).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п. 5).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ средство массовой информации «Vn.ru», учредителем которого является ГАУ НСО «Издательский дом «Советская Сибирь», посредством сети «Интернет» опубликовало статью под названием «В Новосибирске суд арестовал до 6 ноября адвоката ФИО1 с тремя фамилиями».

В данной статье содержатся, в том числе следующие сведения:

- «Суд избрал меру пресечения женщине с тремя фамилиями. В одних источниках она фигурирует как ФИО2, в других- как ФИО1, в третьих - как ФИО5».

- «По версии следователей, в 2018 году обвиняемая, на тот момент ФИО1, обратилась в банк с целью открытия счетов организации, номинальным директором которой она являлась. При этом намерений осуществлять финансово-хозяйственную деятельность у нее не было».

- «Находясь на территории 

<

адрес>, женщина сбыла неустановленному кругу лиц средства доступа к банковским счетам, в результате чего счета организации были использованы для совершения операций неустановленным лицам».

- «Свою вину в совершенном преступлении обвиняемая признала в полном объеме».

Согласно письменным возражениям ответчика, ДД.ММ.ГГГГ средством массовой информации «ВН.Ру», учредителем которого является ГАУ НСО «Издательский дом «Советская Сибирь» была размещена новость о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката ФИО2. Данный материал является новостным и поводом явилось сообщение от Судебного департамента НСО о задержании адвоката по делу о мошенничестве и по делу о незаконном обороте наркотиков. Таким образом, ряд сетевых средств массовой информации (в том числе Vn.ru) разместили информацию, предназначенную для распространения на новостных городских ресурсах. Однако, в тот же день в адрес редакций средств массовой информации поступил другой пресс-релиз, от Следственного Комитета по 

<

адрес> с описанием мошеннических действий жительницы Новосибирска. Журналисты сочли данный релиз дополняющим ранее поступивший от Судебного департамента, воспользовались информацией для описания деяния истца. При этом адвокат ФИО2 была задержана по ч.4 ст. 159, а также ч.1 ст.228 УК РФ., а речь в статье идет об описании деяний, предусмотренных ч.1 ст. 187 УК РФ. Таким образом, журналисты ошибочно описали деяние ФИО2, как изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, тогда как вмененное истице деяние является гораздо более тяжким. Обнаружив допущенную ошибку, редакция незамедлительно удалила материал полностью, хотя несоответствие содержалось только во второй части текста. Истец требует признать недостоверной и порочащей честь и достоинство следующую информацию: «Суд избрал меру пресечения женщине с тремя фамилиями. В одних источниках она фигурирует как ФИО2, в других как ФИО1, в третьих как ФИО5». При этом истец не опровергает того факта, что в действительности в разные периоды жизни носила вышеназванные фамилии. Так, фамилия ФИО1 упоминается в многочисленных источниках, доступных в настоящий период времени. Так, истец значится, как ФИО1 на сайте НЦрадвокат - поможет.рф, на страницах интернета постоянно имеется масса отзывов о работе адвоката ФИО1 (

<

данные изъяты> На странице flamp/ru адвокатский кабинет ФИО1 значится, как действующий с указанием режима работы. Полагают, что автор достоверно сообщил, что в разных источниках истец фигурирует под разными фамилиями. Кроме того, в реестре адвокатской палаты НСО данный адвокат значится с упоминанием обеих фамилий. В ответе на запрос редакции в адрес Судебного департамента по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, говорится, что действительно информация о том, что истец носила разные фамилии в разные периоды жизни была предоставлена редакцией Судебным департаментом по НСО.

В соответствии со статьей 57 Закона «О СМИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, журналисты и редакции не несут ответственности за распространение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если сведения содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб органов власти, правоохранительных органов и иных организаций».

Иные три фразы, приведенные в исковом заявлении, в действительности не имеют отношения к истцу и были размещены по случайному стечению обстоятельств после получения двух пресс-релизов, которые журналисты сочли дополняющими друг друга.

Полагают, что требование о взыскании моральной компенсации не подлежит удовлетворению, поскольку учитывая тот факт, что истец находилась под стражей по обвинению в совершении ряда уголовных преступлений, ее репутация существенно пострадала непосредственно в связи с этими обстоятельствами и по причине совершенных, именно, ею ряда действий, но не в связи с публикацией материала. Далее, дело получило широкую огласку в различных СМИ и новостных ресурсах.

Также указали, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда в связи с размещением материала в средстве массовой информации «VN.RU. Все новости 

<

адрес>».

Согласно дополнительным пояснениям истца относительно заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истец полагает, что утверждение в указанной статье о том что: «Суд избрал меру пресечения женщине с тремя фамилиями. В одних источниках она фигурирует как ФИО2, в других - как ФИО1, в третьих - как ФИО5», кроме того, что ложное, также порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию, причинило ей моральный ущерб, подлежащий компенсации.

Утверждение о том, что истец фигурировала под тремя указанными фамилиями, указывает на нарушение ею действующего законодательства, о неэтичном поведении в личной и профессиональной сфере деятельности, указывает на то, что она нарушала деловую этику и обычаи делового оборота, вводя в заблуждение своих клиентов. Истец считает, что упоминание ее трех фамилий в настоящем времени и то, что она фигурировала под ними одновременно, создает у читателей статьи негативное отношение к ней из-за того, что она якобы использовала эти три фамилии одновременно. Истец никогда не фигурировала под тремя фамилиями, на момент написания статьи у нее была фамилия ФИО2, взятая ею после замужества в 2020 году, до этого у нее была фамилия ФИО1. Истец считает, что упоминание в тексте статьи о том, что она фигурировала под тремя фамилиями одновременно (ФИО2, ФИО5, ФИО1) формирует у читателей данной статьи негативное мнение, что истец применяла три фамилии для достижения преступных целей, использовала три вышеуказанные статьи при совершении уголовных преступлений, тем самым вышеуказанный текст также порочит честь, достоинство и деловую репутацию истицы, причиняет ей моральный вред и подлежит взысканию с ответчика.

Моральный вред выразился в том, что она стала испытывать депрессию, нравственное страдание и тоску, стыд за клевету из-за того, что ответчик распространил эти ложные и порочащие сведения, ей пришлось объяснять родным и близким, что это неправда, оправдываться перед ними. В связи с данным фактом у истца ухудшился сон. Такое состояние истица испытывает длительное время, с момента публикации указанной статьи и по настоящее время.

Утверждение в вышеуказанной статье: «Свою вину в совершенном преступлении обвиняемая признала в полном объеме» также полностью не соответствует действительности, истец не признавала вину в якобы совершенном преступлении, является порочащим. Публикация этой информации причинила истцу моральный вред, подлежащий компенсации. Кроме того, публикация в средствах массовой информации о том, что истец якобы признала вину, нарушает тайну следствия (ст. 161 УПК РФ) - данные предварительного расследования не подлежат разглашению, нарушает ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности, где говорится о том, что «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившем в законную силу приговором суда», в отношении истца не было вынесено обвинительного приговора. Истец считает, что распространение сведений в средствах массовой информации о том, что она якобы признала вину, могло негативно сказаться на общественном мнении в отношении истца, сформировать к ней негативное мнение со стороны общественности, родных и близких.

В обоснование размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, истец считает, что необходимо принять во внимание характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень ее влияния на формирование негативного общественного мнения об истице, которой причинен моральный вред. Ее честь, достоинство и деловая репутация при этом были опорочены длительное время. Истец после публикации этой информации стала испытывать депрессию, нравственное страдание и тоску, стыд за клевету, ей стали сниться кошмары, состояние здоровья ухудшилось. Такое состояние ФИО2 испытывает длительное время, с момента публикации статьи по настоящее время. Кроме того, эмоциональное состояние истца отражается на членах ее семьи, которые сильно за нее переживают. Таким образом, истцу был причинен значительный моральный вред.

Разрешая заявленные требования в части признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье под названием «В Новосибирске суд арестовал до 6 ноября адвоката ФИО1 с тремя фамилиями» от ДД.ММ.ГГГГ опубликованную средством массовой информации «Vn.ru» посредством сети «Интернет», а, именно: «Суд избрал меру пресечения женщине с тремя фамилиями. В одних источниках она фигурирует как ФИО2, в других - как ФИО1, в третьих - как ФИО5», суд, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что истец в различных источниках фигурировала только под двумя – ФИО1, а затем после вступления в брак под фамилией ФИО2, вместе с тем, в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения требований поскольку факт упоминания трех фамилий истца без каких-либо выводов порочащего характера не может рассматриваться, как недостоверная и порочащая информация.

При этом требования в части указания в вышеуказанной статье следующей информации:

- «По версии следователей, в 2018 году обвиняемая, на тот момент ФИО1, обратилась в банк с целью открытия счетов организации, номинальным директором которой она являлась. При этом намерений осуществлять финансово-хозяйственную деятельность у нее не было».

- «Находясь на территории 

<

адрес>, женщина сбыла неустановленному кругу лиц средства доступа к банковским счетам, в результате чего счета организации были использованы для совершения операций неустановленным лицам».

- «Свою вину в совершенном преступлении обвиняемая признала в полном объеме», подлежат удовлетворению, поскольку не относятся к истцу и являются порочащими честь, достоинство и деловой репутации истца.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчиком ГАУ НСО «Издательский дом «Советская Сибирь» на информационной площадке - средство массовой информации «Vn.ru», учредителем которой он является, и была размещена указанная выше информация, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является ГАУ НСО «Издательский дом «Советская Сибирь».

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 год № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиками сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, принимая во внимание наличие факта распространения ответчиком ГАУ НСО «Издательский дом «Советская Сибирь» сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, соответствие действительности которых ответчиком не доказано, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по опровержению указанных сведений, содержащихся в опубликованной ответчиком статье.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд, на основании исследованных материалов дела, исходит из доказанности факта распространения не соответствующих действительности, порочащих сведений, с учетом критериев разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, нравственных страданий и переживаний истца, степень распространенности порочащих сведений, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.. 

В удовлетворении остальной части требований суд оснований не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, содержащиеся в статье под названием «В Новосибирске суд арестовал до 6 ноября адвоката ФИО1 с тремя фамилиями» от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованную на сайте «Vn.ru» посредством сети «Интернет», следующего содержания: 

«По версии следователей, в 2018 году обвиняемая, на тот момент ФИО1, обратилась в банк с целью открытия счетов организации, номинальным директором которой она являлась. При этом намерений осуществлять финансово-хозяйственную деятельность у нее не было.»;

«Находясь на территории 

<

адрес>, женщины сбыла неустановленному лицу средства доступа к банковским счетам, в результате чего счета организации были использованы для совершения операций неустановленными лицами.»;

«Свою вину в совершенном преступлении обвиняемая признала в полном объеме.».

Обязать ГАУ НСО «Издательский дом «Советская Сибирь» опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 путем публикации за свой счет резолютивной части решения суда.

Взыскать с ГАУ НСО «Издательский дом «Советская Сибирь» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-96) Ленинского районного суда 

<

адрес>.