Дело № 1-417/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахты 19 мая 2020 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.

(помощник судьи БУХТОЯРОВА М.Г.), 

при секретаре БУХТОЯРОВОЙ М.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Шахты Ростовской области МЕЗИНОВА П.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката АМИРЯНА В.А., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, совершенное в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 25.03.2016 по 08.02.2019, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитил денежные средства из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 вплоть до 25.03.2016, в дневное время, находясь на территории 

<

адрес>, имея умысел на хищение социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, заведомо зная, что не имеет права получать пенсию по инвалидности, из корыстных побуждений, обратился к неустановленному лицу, с целью оформления для себя справки об установлении инвалидности второй группы бессрочно, по общему заболеванию.

После чего, неустановленное лицо изготовило справку серии МСЭ-2015 № от 25.03.2016 на имя ФИО1, которая была незаконно оформлена в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», согласно которой ФИО1 с 25.03.2016 установлена вторая группа инвалидности бессрочно, по общему заболеванию. Затем, неустановленное лицо, находясь на территории 

<

адрес>, передало ФИО1 справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

Далее, ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, преследуя корыстную цель, 30.03.2016 обратился в УПФР в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории - инвалид второй группы, установленной ст.28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением подложную справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, полученную от неустановленного лица, согласно которой ФИО1, впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию, бессрочно, содержащую заведомо ложные сведения, так как ФИО1 фактически не проходил обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом, тем самым, ввел в заблуждение сотрудников УПФР в 

<

адрес> относительно законности выдачи справки серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, преследуя корыстную цель, 23.05.2016 обратился в УПФР в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении ему пенсии по категории - инвалид второй группы, установленной ст.9 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением вышеуказанную подложную справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, полученную от неустановленного лица, тем самым, ввел в заблуждение сотрудников УПФР в 

<

адрес> относительно законности выдачи справки серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудники УПФР в 

<

адрес>, введенные в заблуждение ФИО1, и не осведомленные о том, что справка серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности второй группы, бессрочно, по общему заболеванию, содержит ложные сведения о здоровье ФИО1, подготовили документы для назначения и выплаты ФИО1 пенсии по инвалидности, установленной ч.ч.1,2 ст.16 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ в размере 8492 руб. 19 коп., единовременной денежной выплаты, установленной Федеральным законом РФ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от ДД.ММ.ГГГГ №385-ФЗ в размере 5 000 рублей и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, установленной п.1 ст.28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ в размере 2 397 руб. 59 коп., с учетом дальнейшей индексации, которые в период времени с 27.04.2016 по 29.01.2019 начислялись, а в период с 23.05.2016 по 08.02.2019 перечислялись, с расчетного счета №, открытого в УФК по 

<

адрес> (ОПФР по 

<

адрес>) на расчетный счет №, открытый в отделении № Сбербанка России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 25.03.2016 по 08.02.2019, путем обмана сотрудников УПФР в 

<

адрес> и представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, из личных корыстных побуждений, умышленно похитил из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, денежные средства в размере 387 083 руб. 32 коп., чем причинил Пенсионному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в совершении тяжкого преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ГУ УПФР в 

<

адрес> – ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. 

Суд не усматривает такого смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 обо всех обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия не показывал, информации до того неизвестной органам предварительного следствия не предоставлял. 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба в общей сумме 19000 рублей, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, работает по найму, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в связи с чем, считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества с применением к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. По мнению суда, данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом положительной характеристики подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, как и не имеется по этим же основаниям исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, поскольку решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.03.2020, вступившим в законную силу 28.04.2020 с подсудимого ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства, взысканы в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> незаконно полученные за период с 25.03.2016 по 28.02.2019 пенсия по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 373 083 руб. 32 коп. (с учетом произведенной оплаты на момент принятия данного судебного решения ФИО1 14000 рублей), повторному взысканию с подсудимого ФИО1, причиненный ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> имущественный ущерб в рамках судебного разбирательства уголовного дела, не подлежит. С учетом того, что представитель потерпевшего УПФР в 

<

адрес>, в рамках имеющихся у нее полномочий на заявление гражданского иска, гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в рамках уголовного дела не заявляла, что требованиям УПК РФ не противоречит, то суд приходит к выводу о снятии ареста, наложенного 17.03.2020 в ходе предварительного следствия на имущество, принадлежащее на праве собственности подсудимому ФИО1, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий – на автомобиль марки «БМВ ХI», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, государственный регистрационный знак – №, поскольку основания, по которым был наложен арест на указанное имущество в рамках расследования уголовного дела не сохраняют своего значения, в силу чего к настоящему времени отпали.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 01 (один) год. 

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности – не менять без уведомления УИИ места жительства. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Отменить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности осужденному ФИО1 - на автомобиль марки «БМВ ХI», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, государственный регистрационный знак – №. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копии пенсионного выплатного дела на имя ФИО1 №, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.31-43,44-45), хранить в материалах уголовного дела до окончания срока хранения уголовного дела, 

- (пенсионное) выплатное дело на имя ФИО1 №, возвращенное законному владельцу в УПФР России в 

<

адрес> (т.1 л.д.44-45,46-47), считать возвращенным по принадлежности владельцу,

- выписку о состоянии вклада по счёту № за период с 30.03.2016 по 30.03.2017; с 28.03.2016 по 06.03.2020, открытому в ПАО «Сбербанк», копию чека-ордера от 10.03.2020, копию чека-ордера от 16.01.2020, копию извещения на оплату, хранящиеся в материалахуголовного дела (т.1 л.д. 120-121, 122-123, 124-128, 129, 130, 131), хранить в материалах уголовного дела до окончания срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) О.В. Сапегин

Копия верна:

Судья: О.В. Сапегин 

Секретарь: М.Г.Бухтоярова