63RS0042-01-2023-001992-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2014/2023 по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, образовавшейся за период с 29.04.2022 по 27.12.2022 в размере 52 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 775 руб., ссылаясь на то, что 26.03.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 27.12.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа № от 26.03.2022, заключенному с ФИО1 Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Задолженность ответчика перед истцом, за период 29.04.2022 по 27.12.2022 составляет 52 500 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 21 000 руб., сумма задолженности по процентам в размере 30 334,5 руб., задолженность по пени в размере 1165,5 руб. Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отмене по заявлению должника определением суда от 06.07.2023. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В связи с неявкой ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.03.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на основании которого последнему был предоставлен займ в сумме 21 000 рублей, под 6930,0 % годовых, срок возврата займа 33 день с момента передачи ответчику денежных средств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20 % годовых начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Из представленных истцом документов - расчёта задолженности заемщика ФИО1 по договору потребительского займа № от 26.03.2022, следует, что ФИО1 своих обязательств по договору не выполнил.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит на сумму 21 000 рублей, в свою очередь заемщик условия договора займа надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов не производятся, установленных в графике возврата кредита, что подтверждается выпиской по счету.

27.12.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор цессии № ММ-Ц-90-12.22, по условиям которого, ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору займа № от 26.03.2022, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-90-12.22. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. 

22.02.2023 мировым судьей судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области по заявлению истца вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности.

06.07.2023 от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором просил судебный приказ отменить, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 06.07.2023 судебный приказ № отменен.

В соответствии с расчетом задолженности за период с 29.04.2022 по 27.12.2022 составляет 52 500 руб., сумма задолженности по основному долгу в размере 21 000 руб., сумма задолженности по процентам в размере 30 334,5 руб., задолженность по пени в размере 1165,5 руб. Расчет судом проверен, признан верным, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Вместе с тем, контррасчет ответчиком представлен не был.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 1 775 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик ФИО1 обязан возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (ИНН №) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от 26.03.2023 за период 29.04.2023 по 27.12.2022 в размере 52 500 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 21 000 руб., сумма задолженности по процентам в размере 30 334,5 руб., задолженность по пени в размере 1165,5 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Г.В. Космынцева 

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023 года.