Дело №2-2184/2023

УИД 13RS0025-01-2023-002664-75

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 декабря 2023 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 18 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего - Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, ее представителя адвоката Решетниковой Юлии Кимовны, действующей на основании ордера №1254 от 26 октября 2023 года,

ответчика – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3,

прокурора - Лапшиной Ольги Геннадьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обосновании иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С августа 2018 года и по настоящее время в данной квартире зарегистрирована и проживает ответчик. Гражданско-правовых договоров на право пользования жилым помещением между ними не заключалось. Добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Просила суд выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день, за просрочку исполнения судебного акта со дня вступления решения в законную силу и до момента его исполнения (л.д.2-5).

В судебном заседании представитель истца адвокат Решетникова Ю.К. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.82-83,84-85), о причинах неявки суду не сообщили. При этом представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.39,59,81).

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора Лапшиной О.Г., полагавшей, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные нормы, регулирующие права собственника жилого помещения содержатся в статье 30 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.33-35).

ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 27 августа 2018 года (л.д.38).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, имеют члены его семьи либо иные родственники, вселенные собственником в жилое помещение в качестве членов своей семьи, данное право возникает с момента вселения в жилое помещение.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик была зарегистрирована в спорной квартире с согласия истца в качестве члена семьи ее сына ФИО3 Ответчик ФИО2 никогда не являлась членом семьи ФИО1

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.37).

Таким образом, у ответчика имеется на праве собственности иное жилое помещение, которое она вправе использовать по назначению и спорное жилое помещение не является для не единственным пригодным для проживания жильем.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения. При этом суд исходит из того, что сохранение против воли собственников жилого помещения права пользования ответчиком спорным жилым помещением препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ей прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 ГК РФ.

Доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно установить наличие предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ оснований сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением на определенный срок, а равно исключающих удовлетворение иска в силу иных определенных законом обстоятельств, суду не представлено.

Часть 2 статьи 206 ГПК РФ предусматривает право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

С учетом характера обязанности ответчика в части выселения, суд устанавливает срок исполнения решения в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктами 28, 30, 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). 

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), определяет ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до дня его фактического исполнения.

При этом суд не усматривает правовых оснований для присуждения в пользу ФИО1 судебной неустойки в испрашиваемом ею размере - 1 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения, считая, что такой размер судебной неустойки принципам соразмерности и справедливости не отвечает.

Согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1 и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исковое заявление ФИО1 уплачено государственной пошлиной в размере 300 рублей (л.д.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении и взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить срок исполнения решения суда в части выселения - 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 (паспорт серия 

<

..>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 

<

..>) судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 

<

..>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 

<

..>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко