Дело № 2-2852/2024

03RS0007-01-2024-003122-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 

<

 дата > между ею и ответчиком заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона. Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи квартиры от 

<

 дата > объектом долевого строительства является ..., расположенная по адресу: ..., ул. .... Однако после приемки квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры. Она обратилась за проведением независимой экспертизы. Согласно выводам Технического заключения № Б5 07.24 от 

<

 дата > экспертом определены следующие дефекты выполнения строительно-монтажных работ: на оконном/ дверном блоке отсутствует маркировка П 4.2, 4.3, 6.1, 6.4 ГОСТ 30674-99; оконные блоки имеют отклонение от вертикали; короб входной двери имеет отклонение от вертикали; короб входной двери имеет волнистость глубиной; угловые и Т-образные соединения профилей не герметичны, зазор между профилями более 0,5 мм; вертикальные профили оконных и дверных блоков имеют отклонение от прямолинейности кромки; на конном блоке отсутствуют замки безопасности; по периметру оконного блока ПВХ не удалена защитная пленка; нарушена слойность монтажного шва при установке оконного блока, отсутствует гидроизоляционный слой; створки оконных блоков имеют отклонение от прямолинейности кромки. В результате расчетная сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 222 005,84 рублей. 

<

 дата > она обратилась к ответчику с претензионным письмом о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, которое получено ответчиком 

<

 дата >. Однако данное претензионное письмо отставлено ответчиком без внимания. С учетом 10 дней для удовлетворения требований за период с 

<

 дата > по день фактического исполнения обязательств ответчиком, подлежит начислению неустойка в размере 222 005,84 рублей. Просит взыскать стоимость выявленных недостатков в размере 222 005,84 рублей; компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы – 25 000 рублей; неустойку в размере 1 % в день, начиная с 

<

 дата > до фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50 % о взысканной суммы.

В уточненном исковом заявлении истец ФИО4 просит взыскать с ответчика ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» стоимость выявленных недостатков в размере 121 618,10 рублей; компенсацию морального вреда – 10 000 рублей; неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > – 141 077 рублей; неустойку в размере 1 % в день от суммы 121 618,10 рублей с 

<

 дата > по день фактического исполнения обязательства; расходы на проведение досудебной экспертизы – 25 000 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной суммы; почтовые расходы – 1 500 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчика ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» указывает, что стоимость квартиры истца определена в договоре в размере 5 150 000 рублей. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Авангард +» от 

<

 дата > стоимость устранения выявленных строительных недостатков квартире истца, несоответствующих договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от 

<

 дата > составляет 76 829,83 рублей, рыночная стоимость квартиры на дату заключения договора купли-продажи – 5 306 727,61 рублей. Заключение судебной экспертизы ОО «Авангард +» считает достоверным доказательством. В этой связи, принимая во внимание, что цена Договора купли-продажи от 

<

 дата >, исходя из установленных договора особенностей качества квартиры, согласована сторонами в сумме 5 150 000 рулей, что на 156 727,61 рублей ниже установленной экспертом рыночной стоимости жилого помещения на дату заключения Договора купли-продажи, являются обоснованными и подлежат удовлетворению заявленные исковые требования истца на общую сумму устранения недостатков, не соответствующих условиям приведенного договора – 76 829,83 рублей. Оплата стоимости судебной экспертизы обеспечена ответчиком в полном объеме – платежное поручение ... от 

<

 дата > на сумму 65 000 рублей. Заявляют о снижении суммы неустойки и штрафа соразмерно последствиям нарушения обязательства, которые в общей сумме не должны превышать установленной по данным судебной экспертизы размера взыскания 76 829,83 рублей. Размер компенсации морального вреда, является завышенным В случае отсутствия уточненных исковых требований по результатам судебной экспертизы, просит отнести на истца – взыскать в пользу ответчика пропорционально размеру удовлетворения основного требования, понесенные ответчиком расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 65 000 рублей.

Определением суда от 

<

 дата > в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «М-Строй»

Согласно свидетельству о заключении брака от 

<

 дата > истец ФИО5 присвоена фамилия ФИО6.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась.

Истец ФИО4, представители третьих лиц ООО «М-Строй» в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как следует из материалов дела, что 25 апреля 2023 года между ФИО5 и ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» заключен договор б/н купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона.

Согласно п. 1.1 Договора его предметом ....

Обязательства участником договора исполнены, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме и сроки предусмотренные договором.

После приемки квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.

Из заключения специалиста № Б5-07.24 по определению недостатков дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения в квартире № 144 жилого дома № 8/4 по ул. Г.Ишбулатова, г. Уфа, следует, что выявлены дефекты, а именно: на оконном/ дверном блоке отсутствует маркировка П 4.2, 4.3, 6.1, 6.4 ГОСТ 30674-99; оконные блоки имеют отклонение от вертикали; короб входной двери имеет отклонение от вертикали; короб входной двери имеет волнистость глубиной; угловые и Т-образные соединения профилей не герметичны, зазор между профилями более 0,5 мм; вертикальные профили оконных и дверных блоков имеют отклонение от прямолинейности кромки; на конном блоке отсутствуют замки безопасности; по периметру оконного блока ПВХ не удалена защитная пленка; нарушена слойность монтажного шва при установке оконного блока, отсутствует гидроизоляционный слой; створки оконных блоков имеют отклонение от прямолинейности кромки. Стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 222 005,84 рублей.

<

 дата > истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в течение 10 дней с момента получения претензии возместить стоимость устранения выявленных недостатков, стоимость независимой экспертизы и почтовые расходы.

Претензия получена 

<

 дата >.

Определением суда от 

<

 дата > по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Авангард +».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Авангард +» ... от 

<

 дата > качество строительно-монтажных работ в ... в ... не в полной мере соответствует строительным правилам и нормам, по недостаткам, указанным в заключении специалиста Б5-07.24. Выявленные несоответствия (недостатки) образовались при строительстве. Стоимость устранения выявлены несоответствий (недостатков), включая материалы и стоимость работ согласно локальному сметному расчету № 1 составляет 131 668,10 рублей. Рыночная стоимость годных остатков конструкций подлежащих замене составляет 10 050 рублей. Рыночная стоимость ... в ... на момент подписания договора купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от 

<

 дата > на первичном рынке объектов недвижимости, реализуемых застройщиками. Составляет 5 306 727,61 рублей. Стоимость установленных недостатков, прописанных в договоре купли-продажи с ипотекой в силу закона б/н в от 

<

 дата > согласно локальному сметному расчету ... составляет 76 829,83 рублей.

Выводы эксперта являются полными, ясными, непротиворечивыми и содержат описание процедур исследования. Экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы в пределах его специальных знаний. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Исследование проведено с осмотром объекта экспертизы. Причин ставить под сомнение компетентность эксперта или не доверять сделанным им выводам не имеется.

Учитывая приведенные нормативные положения и требования, а также, что доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истцов суду не представлено и не приведено, стоимость годных остатков, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 121 618,10 рублей (131 668,10 рублей – 10 050 рублей) 

В силу ст. 151 Гражданского кодекс РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 1 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закон «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд при удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Поскольку суд установил, что имело место быть нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Указанные особенности (установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления) применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскания неустойки в период, исчисляемый после дня вступления в силу постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, то требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 61 309,05 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В этой связи с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 500 рублей, что подтверждается квитанциями. 

Расходы истца на оплату услуг специалиста по составлению заключения о стоимости устранения недостатков в размере 25 000 рублей вызваны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, они подлежали возмещению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 15 и ст. 393 ГК РФ.

При рассмотрении гражданского дела определением от 13 мая 2024 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Авангард +».

Во исполнение указанного определения ООО «Авангард +» подготовлено заключение эксперта.

Поскольку при вынесении решения суд руководствовался результатами судебной экспертизы, а исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворены в полном объеме, то основания для взыскания с истца судебных расходов по оплате производства судебной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 158,54 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт ...):

стоимость устранения недостатков в размере 121 618,10 рублей,

компенсацию морального вреда – 1 000 рублей,

штраф – 61 309,05 рублей,

расходы на оплату услуг эксперта – 25 000 рублей,

почтовые расходы – 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 158,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов 

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года.