Дело № 2-848/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Богучар

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре Михед А.А., 

с участием: истца ИП главы КФХ ФИО1,

представителя истца по доверенности – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 КФХ ФИО1 к администрации Петропавловского муниципального района Воронежской области, ФИО3 о признании недействительным Постановления № 27 от 21.01.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец) обратился с исковым заявлением к администрации Петропавловского муниципального района Воронежской области, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, к ФИО3 о признании недействительными Постановления №27 от 21.01.2021 г. Администрации Петропавловского муниципального района Воронежской области «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков» и торгов, проведенных 01 марта 2021 года, в отношении участка площадью 43,3га (433 206м.кв.) с КН № и участка площадью 39,04 га. (389 752 м.кв.) с КН №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р-н Петропавловский в кадастровом квартале №; о признании недействительным договора от 12.03.2021 г. №15 аренды земельного участка площадью 43,3га (433 206м.кв.) с КН №, заключенного ФИО3, истребовании данного участок из незаконного владения ФИО3 и обязании ФИО3 передать участок ИП ФИО1 со дня вступления судебного решения в законную силу; о признании недействительным договора от 12.03.2021 г. №16 аренды земельного участка площадью 39,04 га. (389 752 м.кв.) с КН №, заключенного с ИП КФХ ФИО4, истребовании данного участка из незаконного владения ИП КФХ ФИО4 и обязать ИП КФХ ФИО4 передать участок ИП ФИО1 со дня вступления судебного решения в законную силу.

Свои требования мотивировал тем, что согласно Постановления главы администрации Петропавловского района Воронежской области от 12 марта 1992 года №89, ФИО1, для организации крестьянского хозяйства «Искра» было предоставлено 40 га земли их которых передано бесплатно в собственность 5,4 га (пашня), а 36,6 га (пашни) в аренду сроком на 5 лет для организации крестьянского хозяйства «Искра» на территории совхоза «Маяк».

06 Февраля 1995 года глава администрации Петропавловского района Воронежской области принял Постановление №27, в котором для расширения крестьянского хозяйства «Искра» было предоставлено дополнительно в аренду 45 га на 5 лет.

20 февраля 2001 года Глава администрации Петропавловского района принял Постановление №66, в котором закрепил за крестьянским хозяйством «Искра» земельный участок 90, 85 м2, включая 5,4 га - бесплатно в собственность, 85,45 га - в аренду па 5 лет.

В дальнейшем, в 2005 - 2006г.г. стороны продли свои договорные отношения по аренде Земельных участков, сельскохозяйственного назначения площадью 85,45 га вплоть до 2010г.

01 марта 2010 года Администрация Петропавловского района заключила с Крестьянским хозяйством ФИО1, договор аренды земельного участка 83,3 га на срок 360 дней,

11 января 2011 года администрация и ФИО1 подписали Договор №2 аренды земли, в котором передал во владения на условиях аренды общей площадью 82,3 га на 1 год. Стороны определили, что согласно ст. 425 (2) ГК РФ условия данного договора применяются к отношениям с 01.01.2010 года. Согласно п. 4.1.2, п. 4.1.3 Договора, ФИО1 вправе заключить договор на новый срок, уведомив предварительно об этом намерении за 2 мес. До окончания срока, на условиях которые были в договоре. Согласно п. 4.1 Договора ФИО1 вправе заключить договор на новый срок. Соответственно стороны оформляли акт приёма — передачи этих земельных участков.

01 марта 2012 года стороны опять подписали договор аренды №4, то есть продлили отношения аренды тех же земельных участков и на тех же условиях.

15.01.2013г. стороны опять подписали договор аренды, то есть продлили отношения аренды тех же земельных участков и на тех же условиях еще на 1 год,

09.01.2014г. стороны опять подписали договор аренды, то есть продлили отношения аренды тех же земельных участков и на тех же условиях еще на 1 год,

25 июня 2015 года стороны опять подписали договор аренды- Договор №22, то есть продлили отношения аренды тех же земельных участков и на тех же условиях еще на 1 год,

11 января 2016 года стороны опять подписали договор аренды - Договор № 27, то есть продлили отношения аренды тех же земельных участков и на тех же условиях еще на 1 год.

Далее, в период с 2017 г. по 2019 г. стороны продлевали свои отношения по аренде двух частей земельного участка на тех же условиях на каждый год. Кроме того, Истец за свой счет выполнил формирование двух разных объектов недвижимости - двух земельных участков, то есть, до формирования двух объектов недвижимости предметом договора аренды была земля площадью 43,3 га расположенная на западной части КК №, то есть две площадки земли на одном участке - объекте, под кадастровым номером №.

В результате формирования путем выделения, выполненного истцом, был оформлен участок №, в центральной части которого, площадь 39,04 га. стала предметом Договора от 25.02.2020г. аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, подписанного сторонами на тех же условиях, существовавших в отношениях аренды в договоре 2006г.

А так же осталась без изменения площадь 43,3га в западной части участка №, которая так же стала предметом договора от 25.02.2020г. аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, на тех же условиях, существовавших в отношениях аренды в договоре 2006г.

Таким образом, 25 февраля 2020года стороны подписали договор аренды на новый срок -6 месяцев, до 01.07.2020 года, в котором в п. 4.5 ФИО1 имеет право, по окончанию срока, претендовать на заключение договора на новый срок на тех же условиях, с условием предварительного заявления за 30 дней до окончания срока.

Кроме того, по п. 3.2 Договора оплата за пользование участками выполняется не позднее 15 сентября 2020 года и 15 ноября 2020 года в общем размере 43 145 рублей, за год 86 230 рублей.

Истец выполнял все условия договора аренды, регулярно оплачивал плату за аренду, и продолжает оплачивать за пользование земельными участками и в настоящий момент, что подтверждается приложенными к иску платежными документами.

Арендованные участки земли поступили в пользование Истца еще в 2001 году, и были приняты Истцом, переданы Ответчиком с оформлением акта приёма-передачи.

После этого участки постоянно более 20 лет находятся в пользовании Истца.

Несмотря, что Истец продолжает пользоваться земельными участками, однако Ответчик отказывается оформлять письменно договор аренды этих земельных участков, а в январе 2021 года решил эти участки выставить на торги, относительно заключения договора аренды на торгах.

В декабре 2020 года Истец представил Ответчику заявление, в котором просил с уточнениями изменить договор аренды земельных участков. 13.01.2021 года. Ответчик оформил ответ на заявление, в котором отклонил требования Истца.

01 марта 2021 года состоялись торги (аукцион) по продаже права аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения:

- участок площадью 43,3га (433 206 м.кв.) (№), расположенный по адресу : 

<

адрес> в северной части кадастрового квартала №.

- участок площадью 39,04 га. (389 752 м.кв.) (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>, центральная часть кадастрового квартала №

По результатам этих торгов были заключены договора аренды на 49 лет,

- между Администрацией Петропавловского муниципального района 

<

адрес> и ФИО3, проживающим по адресу: 

<

адрес>, относительно участка площадью 43,3га (433 206 м.кв.) (№), расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Петропавловский в северной части кадастрового квартала №,

- между Администрацией Петропавловского муниципального района Воронежской области и ИП КФХ ФИО4, ИНН №, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, относительно участка площадью 39,04 га. (389 752 м.кв.) (№), расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Петропавловский, центральная часть кадастрового квартала №.

Учитывая, что в случае удовлетворения исковых требований, торги, проведенные 01 марта 2021 года, по продаже права аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения, находящиеся в пользовании истца на праве аренды, являются недействительными, поэтому должны быть отменены договора аренды этих земельных участков, заключенные по результатам торгов, проведенных 01 марта 2021 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2024 г. № А14-1891/2022 в отдельное производство выделены исковые требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №), 

<

адрес>, к Администрации Петропавловского муниципального района Воронежской области и к ФИО3 о признании недействительными Постановления №27 от 21.01.2021 г. Администрации Петропавловского муниципального района Воронежской области «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков» и торгов, проведенных 01 марта 2021 года, в отношении участка площадью 43,3га (433 206м.кв.) с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Петропавловский в кадастровом квартале №; о признании недействительным договора от 12.03.2021 г. №15 аренды земельного участка площадью 43,3га (433 206м.кв.) с КН №, заключенный ФИО3, истребованием данного участка из незаконного владения ФИО3 и обязании ФИО3 передать участок ИП ФИО1 подлежат выделению в отдельное производство с присвоением номера А14-2606/2024 и передаче в Воронежский областной суд (394036, 

<

...>) для направления его по подсудности в суд общей юрисдикции.

Торги, проведенные 01.03.2021 на основании Постановления №27 от 21.01.2021 в отношении лота № 2: земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Петропавловский, центральная часть кадастрового квартала № площадью 389752 квадратных метров, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного производства, а также заключенный по их результатам между Администрацией Петропавловского муниципального района Воронежской области (ОГРН №, ИНН №), 

<

адрес>, с индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО4 (ОГРНИП: №, ИНН: №), г.Воронеж, договор аренды земельного участка № 16 от 12.03.2021, признаны недействительными. В остальной части требований отказано. (Т.2 л.д. 93-106)

Определением Воронежского областного суда Воронежской области от 02.10.2024 г. гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к администрации Петропавловского муниципального района Воронежской области, ФИО3 о признании недействительными постановления администрации Петропавловского муниципального района Воронежской области от 21 января 2021 года № 27 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков» и торгов, о признании недействительным договора аренды земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения передано для рассмотрения в Богучарский районный суд Воронежской области.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержали просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что договор аренды заключил на законных основаниях, проведенные торги считает законными. Просил отказать в удовлетворении исковых требований

Представители ответчика администрации Петропавловского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений в суд не представили, ранее в судебном заседании исковые требования не признали, указали, представили письменные пояснения в которых указали, что в соответствии с постановлением администрации Петропавловского муниципального района от 12.03.1992г. ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 5, 4 га, право аренды на земельный участок площадью 40 га в соответствии с вышеуказанным постановлением зарегистрировано в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии не было, равно как и право аренды на земельный участок площадью 36,6 га. предоставленный в аренду в соответствии с постановлением администрации от 06.02.1995 г. № 27. Так как гр. ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 5,4 га, то можно сделать вывод о том что ФИО1 был осведомлён о том, что права и обременения на земельные участки подлежат регистрации в УФСГРКК. Земельные участки в вышеуказанных постановлениях предоставлялись сроком на 5 лет. Первичная аренда не регистрировалась в органах регистрации прав и далее не продлялась. Далее в исковом заявлении истец ссылается на непрерывность арендных отношений до 2010 года с администрацией Петропавловского муниципального района ничем не подтверждая данный факт. Кроме того, в 2019 году договора аренды на испрашиваемые истцом земельные участки между ФИО1 и администрацией Петропавловского муниципального района не заключались, то есть договорные отношения были прерваны. По мнению истца, им представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что земельные участки, предоставленные администрацией муниципального района на аукционе, арендовался обрабатывался именно им, чем вводит суд в заблуждение. В исковом заявлении истец ссылается на проведение им межевых работ для постановки на государственный кадастровый учёт земельных участков площадью 43,3 га и 39 га, которые им, по его словам использовались. Что противоречит действительности, так как до 2018 г. в соответствии с выписками из ЕГРН площадь земельных участков с кадастровыми номерами № составляла 111,05 га и 79,1 га. Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН (прилагается) от 04.07.2018 № площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 1110596 кв.м. (111,05 га), местоположение данного участка: 

<

адрес>, северная часть кадастрового квартала №. Что не соответствует договору аренды, заключенному между ФИО1 и администрацией района (в договоре значится площадь 43, 3 га и местоположение: 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала №).

В соответствии с выпиской из ЕГРН (прилагается) от 07.06.2018№ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 791752 кв.м. (79,1 га), местоположение данного участка: 

<

адрес>, центральная часть кадастрового квартала №. Что не соответствует договору аренды, заключенному между ФИО1 и администрацией района (в договоре значится площадь 39,04 га и местоположение: 

<

адрес>, южная часть кадастрового квартала №).

Межевые работы по формированию земельных участков, расположенных в западной части кадастрового квартала № и в северной части кадастрового квартала №, проведены администрацией Петропавловского муниципального района. На основании межевых планов от «25» июля 2018 г. и «19» марта 2018 г. (прилагаются).

В соответствии со схемами, прилагаемыми к договорам аренды невозможно идентифицировать земельные участки, которые использовались истцом, так как на данных схемах не указан даже кадастровый квартал, в котором они располагаются.

Арендодателем при заключении договоров аренды не были указаны кадастровые номера арендуемых земельных участков, несмотря на то, что земельные участки откадастрированы в 2008 году, то есть не подтверждено, что ФИО1 ФИО1 арендовались именно спорные земельные участки, которые в последующем были предоставлены на аукционе ФИО3 и ФИО4

Кроме того, указывают, что заявлений о предварительном согласовании предоставления или заявлении о предоставлении земельных участков на срок, предусмотренный действующим законодательством (от 3 до 49 лет) от ФИО1, не поступало.

В случае заключения договора от 25.02.2020 года материалами дела подтверждено, что конкурсная процедура предоставления спорного земельного участка в аренду не соблюдена, оснований для ее несоблюдения, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ либо Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, не имеется. Срок аренды по спорному договору указанной норме не соответствует. В приведенных выше положениях действующего земельного законодательства, законодательства о защите конкуренции и оценочной деятельности содержится явно выраженный запрет па заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лип потенциальных участников торгов. Администрация Петропавловского муниципального района после окончания срока договора аренды земельных участков от 25.02.2020 года с целью недопущения дальнейшего нарушения вышеуказанных норм федерального законодательства создания и реализации дискриминационных условий доступа к осуществлению предпринимательской деятельности и ограничения возможности предпринимателей приобрести права на заключение договора аренды земельного участка, провела работы по межеванию и постановке на кадастровый учет земельных участков, организовала и провела торги на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №. Считают, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт того, что именно эти участки: с кадастровыми номерами №. ранее администрацией Петропавловского муниципального района 

<

адрес> предоставлялись ФИО1 в аренду по краткосрочным договорам.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В числе способов защиты гражданских прав указанная статья предусматривает признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В пункте 73 постановление Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Решением арбитражного суда Воронежской области от 29 июня 2022 года по делу № А14-2572/2021 удовлетворены требования истца о признании недействительным условий договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.02.2020 без номера, заключенного Администрацией Петропавловского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) в части определения срока его действия. Договор признан заключенным на срок 5 лет.

Вступившим в законную силу судебным актом также установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию в рамках данного дела в силу ст. 61 ГПК РФ. Судом установлено, что истец является арендатором по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25 февраля 2020 г. заключенному с администрацией Петропавловского муниципального района Воронежской области, во исполнение которого ИП главе крестьянского хозяйства ФИО1 для сельскохозяйственного использования предоставлены земельные участки, государственная собственность на который не разграничена, из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего совхоза "Маяк" с кадастровым номером №: площадью 433000 кв. м (~43,3 га), находящийся по адресу: 

<

адрес>, западная часть КК № и земельный участок площадью 390400 кв. м (~39,04 га), находящийся по адресу: 

<

адрес>, южная часть КК №, общая площадь участка 823400 кв. м//~82,34 га. До заключения действующего договора аренды, земельные участки находились в непрерывном владении истца на основании ранее действовавших договоров аренды от 01 марта 2010 г., 11 января 2011 г., 01 марта 2012 г., 15 января 2013 г., 09 января 2014 г., 25 июня 2016 г., 11 января 2016 г., 10 марта 2017 г., 10 февраля 2018 г., заключенных на срок менее года. Арендатор обратился к арендодателю с требованием о продлении аренды до 01 января 2069 г. Отказывая истцу в продлении аренды, ответчик1 сформировал спорный земельный участок и поставил его на кадастровый учет, с присвоением ему кадастрового номера 36:22:330017:34. (Т. 2л.д. 148-156)

Доводам ответчиков о том, что на торги были выставлены иные земельные участки, не являвшиеся предметом договора аренды между истцом и ответчиком1 от 25.02.2020, также были предметом рассмотрения в рамках N А14-2572/2021. Оценивая данные доводы суд кассационной инстанции указал, что, несмотря на тот факт, что до 2018 года спорные участки не были поставлены на кадастровый учет, стороны договора однозначно понимали предмет арендных обязательств; после постановки спорных участков на кадастровый учет предмет договора от 25.02.2020 не изменился. (Т. 2 л.д.143-147)

Данные обстоятельства подтверждаются также и материалами настоящего дела. В частности, в письмах № 2496 от 17.09.2020, № 41 от 13.01.2021 и № 504 от 19.02.2021 Администрация Петропавловского муниципального района Вороежской области прямо заявляла истцу о том, что земельный участок, ранее предоставленный ему в аренду, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему номера 36:22:330017:33 в связи с принятием решения о выставлении на торги права заключения договора аренды. (Т. 2 л.д. 79-84)

При указанных обстоятельствах к доводам Администрации Петропавловского муниципального района Воронежской области, настаивающей на том, что предметом оспариваемых торгов и заключенного договора являлся иной земельный, является необоснованным.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, на момент принятия Администрацией Петропавловского муниципального района постановления №27 «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» от 21.01.2021 в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 36:22:330017:34 уже имелись действующие арендные правоотношения по договору аренды с истцом от 25 февраля 2020, что подтверждено вступившим в законную силу Решением суда по делу № А14-2572/2021 от 29.06.2022. (Т.2 л.д. 148-156)

Доказательств прекращения договора аренды от 25.02.2020, а также подписания между истцом и Администрацией Петропавловского муниципального района Воронежской области акта возврата земельных участков из владения истца до даты проведения оспариваемых торгов в материалы дела не представлено. То есть Администрации Петропавловского муниципального района Воронежской области не было возращено от истца право владения арендованным имуществом, следовательно, проводя оспариваемые торги по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, администрация выставила на продажу право, которое у неё отсутствовало. Данные обстоятельства сами по себе влекут за собой недействительность проведенных торгов и заключенного договора аренды.

Судом также учтено, что ввиду отсутствия доказательств факта возврата земельного участка, у истца на день рассмотрения данного спора в суде имеется право защиты своего титульного права владельца от неправомерных действий по лишению владения как от собственника имущества, так и от третьих лиц.

Учитывая изложенное, именно истец, ко дню рассмотрения данного спора, является титульным владельцем спорного земельного участка, который лишен права пользования им в результате злоупотребления правом администрацией Петропавловского муниципального района Воронежской области при заключении оспариваемой сделки.

При этом право требования убытков при «конкуренции» арендаторов в отношении аренды целого объекта, принадлежит лицу, не получившему встречное исполнение арендодателя в виде передаче права владения арендованным участком. При этом речь идет не о владении, как вспомогательном институте вещного права, то есть фактическом господстве лица над вещью, а о владении как элементе субъективного вещного права - владении, основанном на законном правомочии по осуществлению права на вещь. В рассматриваемом случае данным владельцем спорного участка является истец (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Факт лишения истца права пользования арендованным им земельным участком, а также подписание между администрацией Петропавловского муниципального района Воронежской области и ФИО3 акта приема-передачи земельного участка к договору № 16 от 12.03.2021, с последующей регистрацией не существующего права владения спорным земельным участком в ЕГРН лишь создает видимость действительности сделки, не порождая юридических последствий.

Из совокупности приведенных оснований суд приходит к выводу о том, торги, проведенные 01.03.2021 на основании Постановления №27 от 21.01.2021 в отношении лота № 1: земельный участок с кадастровым номером 36:22:3300017:33 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, северная часть кадастрового квартала № площадью 433206 квадратных метров, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного производства, а также заключенный по их результатам договор № 15 от 12.03.2021 аренды земельного участка площадью 433206 кв.м с КН №, заключенный между Администрацией Петропавловского муниципального района Воронежской области с ФИО3 является недействительным, а заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Основываясь на недействительности договора № 15 от 12.03.2021 аренды земельного участка площадью 433206 кв.м с КН 36:22:3300017:33, заключенного между Администрацией Петропавловского муниципального района Воронежской области с ФИО3 и являясь титульным владельцем земельного участка, истец просит истребовать спорный земельный участок из незаконного владения ФИО3 и последнего передать участок ИП главе КФХ ФИО1 со дня вступления судебного решения в законную силу.

Учитывая, что требования истца в части признания недействительным торгов, а также заключенного по их результатам между договор аренды суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению, подлежат применению положения п. 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которым при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать торги, проведенные 01.03.2021 г. на основании Постановления № 27 от 21.01.2021 г. в отношении земельного участка площадью 43,3 га (433 206 кв.м) с кадастровым номером 36:22:3300017:33 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного производства, а также заключенный по их результатам между Администрацией Петропавловского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Петропавловка, с ФИО3 договор аренды земельного участка № от 12.03.2021 г., недействительными, применив последствия недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2024 г.

Судья М.А. Крамарева