Дело № 2-1082/2025

УИД: 87RS0001-01-2024-000617-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту также истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 04.08.2014 в размере 230.029 руб. 70 коп., в том числе: 

задолженность по просроченному основному долгу за период с 05.12.2014 по 24.11.2017 в размере 144.484 руб. 46 коп.;

задолженность по просроченным процентам за период с 12.01.2015 по 24.11.2017 в размере 85545 руб. 24 коп.

Также в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб. 30 коп.

Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие в судебном заседании представителя истца, зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.08.2014 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) (далее по тексту также Банк») и ФИО1 (далее по тексту также Заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту также кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 147.973 руб. 48 коп. Процентная ставка по кредиту 29,90% годовых. Срок кредитного договора 60 месяцев.

На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности истцу.

Согласно реестру заемщиков, размер переуступленного права по реестру заемщиков составляет 230.029 руб. 70 коп., в том числе:

задолженность по просроченному основному долгу за период с 05.12.2014 по 24.11.2017 в размере 144.484 руб. 46 коп.;

задолженность по просроченным процентам за период с 12.01.2015 по 24.11.2017 в размере 85545 руб. 24 коп.

В адрес должника Банком и АО «ФАСП» по поручению истца направлялись уведомления об уступке права требования с указанием новых реквизитов для оплаты, однако требования о возврате задолженности остались неисполненными, задолженность по кредиту – непогашенной.

Также в исковом заявлении истец указывает, что ранее мировым судьей был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, истец вынуждены был обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

29.01.2025 от ответчика по делу ФИО1 в материалы дела поступили письменные возражения на исковое заявление истца, в которых ответчик просит суд применить к спорным правоотношениям установленные действующим гражданским законодательством Российской Федерации правовые последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом, согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, который устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2014 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 147.973 руб. 48 коп. Процентная ставка по кредиту 29,90% годовых. Срок кредитного договора 60 месяцев.

Факт заключения кредитного договора ответчиком по делу ФИО1 не оспорен.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности истцу.

Согласно реестру заемщиков, размер переуступленного права по реестру заемщиков составляет 230.029 руб. 70 коп., в том числе:

задолженность по просроченному основному долгу за период с 05.12.2014 по 24.11.2017 в размере 144.484 руб. 46 коп.;

задолженность по просроченным процентам за период с 12.01.2015 по 24.11.2017 в размере 85545 руб. 24 коп.

В адрес должника Банком и АО «ФАСП» по поручению истца направлялись уведомления об уступке права требования с указанием новых реквизитов для оплаты, однако требования о возврате задолженности остались неисполненными, задолженность по кредиту – непогашенной.

09.07.2021 по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 230.029 руб. 70 коп. и судебных расходов. 

Определением мирового судьи от 20.01.2022, по заявлению должника ФИО1, судебный приказ отменен.

При рассмотрении данного гражданского дела в суде ответчиком по делу ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Разрешая возражения ответчика относительно применения к спорным правоотношениям норм о сроке исковой давности, установленных ГК РФ, суд исходит из следующего. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае вынесенный 09.07.2021 мировым судьей судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 20.01.2022 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, срок судебной защиты в рамках приказного производства составил 196 дней в период с 09.07.2021 по 20.01.2022 (л.д. 16). 

С данным исковым заявлением истец по делу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд 25.08.2024, то есть по истечении шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. 

При таких обстоятельствах в пределах срока исковой давности находятся платежи по кредитному договору, начиная с 10.02.2021, исходя из следующего расчета: 25.08.2024 – 3 года = 25.08.2021 – 196 дней (срок судебной защиты в рамках приказного производства) = 10.02.2021.

В данном случае кредитный договор был заключен на срок 60 месяцев, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору должен был быть внесен заемщиком 04.08.2019.

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 04.08.2014 в размере 230.029 руб. 70 коп., в том числе: 

задолженность по просроченному основному долгу за период с 05.12.2014 по 24.11.2017 в размере 144.484 руб. 46 коп.;

задолженность по просроченным процентам за период с 12.01.2015 по 24.11.2017 в размере 85545 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с такими исковыми требованиями истцом был пропущен как при вынесении мировым судьей судебного приказа, так и при обращении истца в суд данным исковым заявлением, исходя из следующего расчета: 24.11.2017 + 3 года = 24.11.2020 (09.07.2021 > 10.02.2021 > 24.11.2020).

В этой связи, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.08.2014.

В силу положений ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), в связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.08.2014, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца также не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.08.2014 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено: 27.03.2025.