дело № 1-17/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 29 марта 2017 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Воскобойника А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Шевченко А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бутовой Н. П., 

при секретаре Солодовник Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Огбаидзе являясь иностранным гражданином, пересек Государственную границу РФ при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г. Воронежа Огбаидзе был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

Вышеуказанное постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ и Огбаидзе был выдворен из РФ в Республику Грузию.

УФМС России по Воронежской области в отношении Огбаидзе было принято решение о неразрешении въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около семнадцати часов, Огбаидзе, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, имея умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ, заранее получив новый паспорт, следуя в пешем порядке по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> Россия, вне установленных пунктов пропуска, пересек Государственную границу РФ возле 

<

адрес>, проследовал в с. Козинка, откуда автомобильным транспортом убыл в г. Воронеж. 

В судебном заседании Огбаидзе виновным себя признал полностью. Показал, что незаконно пересек границу РФ, чтобы вернуться к бывшей жене и дочери.

Вина подсудимого Огбаидзе в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, протоколом проверки показаний на месте, копиями постановления, акта, представления о неразрешении въезда иностранного гражданина в РФ, паспорта, ответа, протоколом осмотра. 

Огбаидзе показал, что получив новый паспорт, ДД.ММ.ГГГГ, около семнадцати часов, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, в районе 

<

адрес> – 

<

адрес> Россия, вне установленных пунктов пропуска, пешком, пересек Государственную границу РФ, и из с. Козинка уехал в г. Воронеж. 

Показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они соответствуют показаниям свидетелей, иным доказательствам по делу.

В ходе проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ, Огбаидзе пояснил, как и при каких обстоятельствах, он ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> пересек Государственную границу РФ (т. 1, л.д. 137-145).

Понятые РВВ и БСЮ, присутствовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили добровольность и объективность показаний Огбаидзе о незаконном пересечении им Государственной границы ДД.ММ.ГГГГ в с. Козинка Грайворонского района (т. 1, л.д. 146-148, 150-152).

Из показаний и.о. заместителя начальника отделения пограничного контроля КПП «Домодедово-1» НДС следует, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники Федеральной службы судебных приставов выдворили из РФ гражданина Республики Грузия ФИО1 (т. 1, л.д. 165-166).

Согласно показаний дочери подсудимого ОМЗ, в декабре 2014 года, за нарушение режима пребывания в РФ, ее отец был выдворен из РФ в Республику Грузия. Ночью, с 31 мая на ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся к ним домой в г. Воронеж и проживал с ними, а после смерти матери переехал жить к своим знакомым. В июне 2016 года она узнала, что отца опять задержали за незаконное нахождение в РФ (т. 1, л.д. 154-159).

Суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, их показания последовательны, оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, показания соответствуют совокупности иных доказательств по делу. 

Из копии паспорта подсудимого следует, что Огбаидзе является гражданином Республики Грузия, и в паспорте имеются отметки о выезде Огбаидзе из Грузии ДД.ММ.ГГГГ, и прибытии ДД.ММ.ГГГГ в г. Харьков Республики Украина (т. 1, л.д. 170-172).

В ходе осмотра паспорта было установлено, что он выдан ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 167-171). 

Постановлением судьи Советского районного суда г. Воронежа, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Огбаидзе, подтверждается, что подсудимому назначено наказание в виде административного выдворения за пределы РФ (т. 1, л.д. 52, 240).

Данное постановление получено подсудимым, что установлено копией его расписки (т. 1, л.д. 53).

Из акта о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства Государственной границы РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Огбаидзе ДД.ММ.ГГГГ был выдворен за пределы РФ через КПП «Домодедово» (т. 1, л.д. 63).

Представлением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Огбаидзе закрыт въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 67).

Ответом представительства МИД РФ в г. Воронеже подтверждается, что Огбаидзе визы для въезда в РФ не получал (т. 1, л.д. 20).

Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления. 

Действия Огбаидзе суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, в течение 5 лет со дня административного выдворения.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Огбаидзе, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему запрещен в течение 5 лет, пересек Государственную границу РФ, при этом он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения пограничного режима и желал его наступления. 

Мотивом совершения преступления явилось желание незаконно попасть на территорию России к бывшей семье. Преступление совершено с целью незаконного пересечения Государственной границы РФ и дальнейшего проживания в РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Огбаидзе, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, Огбаидзе суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого.

Огбаидзе по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту содержания в ИВС и СИЗО – удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая наличие рецидива преступлений, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание Огбаидзе, возможно только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, наличия рецидива преступлений, суд не усматривает.

Также не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Наличие у Огбаидзе рецидива преступлений влечет назначение ему наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако, поскольку у подсудимого установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 УК РФ, а именно активное способствования раскрытию и расследованию преступления, суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Огбаидзе следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с момента задержания, с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Огбаидзе суд считает необходимым оставить в виде содержания под стражей.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку судебное разбирательство по уголовному делу проведено в общем порядке. 

Согласно материалам уголовного дела и постановлению о выплате процессуальных издержек, сумма вознаграждения адвоката в ходе дознания, составляющая сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, равна 

<

данные изъяты> рублей (т. 2, л.д. 16).

В судебном заседании адвокат по назначению участвовала в течение 3 дней, общая сумма вознаграждения адвоката составляет 

<

данные изъяты> рублей из расчета 550 рублей за один день. 

Таким образом, с Огбаидзе подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> год. 

Местом отбывания наказания определить колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с момента задержания, с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражей. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, составляющие оплату труда адвоката, которые перечислить на счет № 40101810300000010002 банк ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК банка 041403001, ИНН 

<

***>, КПП 312301001, КБК 32211302030016000130, ОКТМО 14632101001, получатель УФК по Белгородской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Грайворонский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Н. Воскобойник