Дело №2-656/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 г. п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Бамбышеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 30 июля 2013 г. между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №АКк 60/2013/02-02/35594, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 632721 руб. на срок до 30 июля 2018 г. под 18,5% годовых под залог транспортного средства – Лексус RX330, 2003 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, № №. Однако заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по состоянию на 19 июня 2018 г. в сумме 993168,17 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19132 руб.

Представитель Банка в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, об отложении не просила, о причинах неявки не сообщила. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

На основании ст. 233-236 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из смысла ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору №АКк 60/2013/02-02/35594 от 30 июля 2013 г. ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» предоставляет заемщику – ФИО1 денежные средства в сумме 632721 руб. на приобретение транспортного средства под его залог на срок до 30 июля 2018 г. с уплатой за пользование кредитом 18,5% годовых. В залог передано автотранспортное средство: Лексус RX330, 2003 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, № №. Залоговая стоимость имущества установлена в сумме 540000 руб.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, что подтверждается заявлениями ФИО1 о присоединении к Условиям предоставления кредита, о перечислении денежных средств от 30 июля 2013 г. и выпиской со счета за период с 29 ноября 2013 г. по 5 октября 2016 г.

Согласно договору купли-продажи №55 от 30 июля 2013 г. ФИО1 приобрела автомобиль: Лексус RX330, 2003 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, № №.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, в случае, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов.

Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, меры по погашению которой он не предпринимает.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017 г. признано несостоятельным ООО КБ «АйМаниБанк», в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как подтверждается материалами дела, заемщику направлялось требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, требование Банка о возвращении кредита является обоснованным, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Анализ представленного расчета свидетельствует о том, что размер заявленных требований по кредитному договору определен истцом правильно, исходя из условий договора, установленных размеров платежей по кредиту, предусмотренных договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита.

Согласно расчету Банка сумма задолженности по кредитному договору №АКк 60/2013/02-02/35594 от 30 июля 2013 г. по состоянию на 19 июня 2018 г. составляет 993168,17 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 317892,98 руб., задолженность по уплате процентов – 70221,66 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 451962,86 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 153090,67 руб.

Ответчиком каких-либо обоснованных возражений относительно требуемых ко взысканию сумм по кредитному договору суду не представлено.

При таких данных, требование истца о взыскании с заемщика – ФИО1 задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

В силу ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору №АКк 60/2013/02-02/35594 от 30 июля 2013 г. обеспечено залогом автомобиля.

Учитывая, что Банк по обеспеченному залогом кредитному договору имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества его требование об обращении взыскания на заложенное по соответствующему договору имущество является обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в связи с заявлением требования о взыскании денежных средств в сумме 13132 руб., расходы по уплате государственной пошлины в связи с заявлением требования об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №АКк 60/2013/02-02/35594 от 30 июля 2013 г. по состоянию на 19 июня 2018 г. в сумме 993 168 рублей 17 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 317 892 рубля 98 копеек, задолженность по уплате процентов – 70 221 рубль 66 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 451 962 рубля 86 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 153 090 рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство: Лексус RX330, 2003 года выпуска, цвет черный, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, № №.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в связи с заявлением требования о взыскании денежных средств в сумме 13132 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в связи с заявлением требования об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 19 октября 2018 г., о наложении ареста в пределах суммы исковых требований на транспортное средство Лексус RX330, 2003 года выпуска, цвет черный, двигатель №ЗМZ0005415, идентификационный номер (VIN) №, № №, а также денежные средства и иное имущество, принадлежащие ФИО1, сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Манджиев С.А.