Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым – Подольной Е.В. 

защитника адвоката Волковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего продавцом-консультантом в ИП «ФИО6», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении при входе в отделении полиции № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Гвардейское, 

<

адрес>, действуя в результате возникшего умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении инспектора ДПС взвода № Специализированной роты ДПС ГИБДД по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения МВД по 

<

адрес> Потерпевший №1, понимая преступный характер, а также общественную опасность своих действий, выражающуюся в совершении преступления против порядка управления, применил насилие не опасное для жизни или здоровья Потерпевший №1, достоверно зная о том, что последний является представителем власти и в тот момент находился при исполнении своих служебных обязанностей, а именно: нанес ему один удар кулаком правой руки в область левой руки, а также один удар кулаками обеих рук в область груди, чем причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтека грудной клетки, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как не причинившее вред здоровью, а также физическую боль в месте нанесения ударов.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении при входе в отделении полиции № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Гвардейское, 

<

адрес>, действуя умышленно, публично, то есть в присутствии посторонних лиц выражался в адрес инспектора ОБПАСН взвода № СР ДПС ГИБДД по ОББПАСН МВД по 

<

адрес> Потерпевший №1, грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя слова и выражения, унижающие честь и умаляющие достоинство представителя власти чем публично оскорбил его, подорвав авторитет сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. На неоднократные требования Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия, ФИО2 не реагировал, продолжая выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя слова и выражения, унижающие честь и умаляющие достоинство Потерпевший №1, как представителя власти и как личности, чем публично оскорбил его, подорвав авторитет сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевший, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, изучив обстоятельства характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний является доказанной, его действия следует квалифицировать: по эпизоду в отношении Потерпевший №1 о нецензурной брани по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по факту причинения телесных повреждения - по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО2 суд по каждому эпизоду учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, материальное положение, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания по каждому из преступлений в виде штрафа.

Определяя размер наказания ФИО2 суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими его наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание своей вины в совершенных преступлениях; чистосердечное раскаяние в содеянном.

При назначении ФИО2 наказания, суд, с учетом личности виновного, не признает и не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, (ч. 1.1 ст.63 УК РФ), по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как указано в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о непосредственном влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений. Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Одним из условий признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством являются данные о личности виновного, в то же время ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит, сведений о совершении им ранее правонарушений в состоянии алкогольного опьянения или о склонности виновного к злоупотреблению спиртными напитками в материалах дела не содержится.

При определении размера окончательного наказания, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных по каждому эпизоду преступлений наказаний.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, с учетом обстоятельств содеянного, суд не усматривает, поскольку он совершил преступление против порядка управления и фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Вещественные доказательства: оптические лазерные диски приобщенные к материалам уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при материалах дела в течении всего срока хранения последнего ( т. 1 л.д. 175,180).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 318 УК РФ штраф в размере 25 000 рублей;

по ст. 319 УК РФ – штраф в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить – штраф в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптические лазерные диски находящиеся в материалах уголовного дела хранить при материалах дела в течении всего срока хранения последнего.

Реквизиты для перечисление суммы штрафа: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: