№ 2-2490/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли общей долевой собственности индивидуального дома по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой ? доли жилого дома является ФИО2

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 618 кв.м., который предоставлен ФИО2 и ФИО1 на условиях долгосрочной аренды администрацией Волгограда по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время между арендаторами возник спор в пользовании земельным участком.

Просит: определить порядок пользования земельным участком общей площадью 618 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив ФИО1 на праве аренды в пользование земельный участок, площадью 309 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 34-АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Как следует из технического паспорта на жилой 

<

адрес> правообладателем жилого дома также в ? доле является ФИО2 

Землепользователями земельного участка, площадью 618 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО2 на праве аренды с множественностью лиц на основании договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Волгограда. 

Во внесудебном порядке стороны не смогли добровольно определить порядок пользования земельным участком. 

В рамках настоящего гражданского дела была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» от 20 октября 2017 года, с учетом долей землепользователей экспертом предложено 3 варианта порядка пользования земельным участком 

<

адрес>, которые приведены в приложении к заключению эксперта.

Сравнивая варианты порядка пользования земельным участком, предложенные экспертом, суд полагает наиболее оптимальным первый вариант порядка пользования земельным участком, при котором в пользование сторон выделяются земельные участки площадью 309 кв.м. каждый, при этом линия раздела земельного участка совпадает с границей жилого дома. 

В двух других вариантах определения порядка пользования земельным участком, предложенных экспертом в указанном заключении, линия границы земельного участка, предполагаемая к выделение в пользование истцу, выступает за границу жилого дома в части, находящейся в пользовании ответчика.

В соответствии с вариантом №:

- земельный участок площадью 309 кв.м., выделяемый в пользование ФИО1, имеет следующие координаты:

Номер точки

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- земельный участок площадью 309 кв.м., выделяемый в пользование ФИО2, имеет следующие координаты:

Номер точки

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Учитывая доли сторон в праве собственности на жилой дом, интересы всех участников данных правоотношений, наличие надворных построек, суд полагает необходимым определить данный порядок пользования спорным земельным участком.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 7 августа 2017 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз». Расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО1

Согласно заявлению ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» № 1147 от 19 октября 2017 года расходы по проведению землеустроительной экспертизы составили 32 000 рублей.

С учетом того, что экспертиза была проведена в интересах обоих сторон, без её производства рассмотреть по существу иск ФИО1 не представлялось возможным, суд полагает, что расходы на проведение экспертизы подлежат возложению на стороны в равных долях.

В связи с чем суд полагает необходимым возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность по оплате судебной экспертизы в равных долях, т.е. по 16 000 рублей на каждого.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с тем, что исковые требования ФИО1. удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, оплата которой подтверждается чек-ордером от 12 июля 2017 года (л.д. 2). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО4 Павловны к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком ФИО7 Волгограда по варианту № заключения общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр судебных экспертиз» от 20 октября 2017 года:

выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 309 кв.м., со следующими координатами:

Номер точки

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

выделить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 309 кв.м., со следующими координатами:

Номер точки

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья: И.Г. Шушлебина