Дело № 12-130/2019

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Первоуральска Евсеевой Э.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО3 от 25.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО3 от 25.12.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Наказание директору Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (далее ООО УК «Наш дом») ФИО2 назначено за нарушение лицензионных требований, предусмотренных пп. «а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.20147 №1110.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование своих доводов, что действовал в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. В августе 2018 года собственниками жилых помещений в многоквартирных домах 

<

адрес> на общем собрании было принято решение о расторжении прямых договорных отношений по отоплению, горячему водоснабжению и электроэнергии с Свердловским филиалом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Западного отделения. В связи с принятым решением в адрес ОАО «Энергосбыт Плюс» были направлены соответствующие информационные письма. В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации ОАО «Энергосбыт Плюс» имело право отказать в заключении договора при наличии у ООО УК «Наш дом» задолженности по оплате коммунальных услуг, однако как следует из представленных актов сверки ООО УК «Наш дом» задолженности не имеет. 

В судебное заседание по рассмотрению данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы либо об его обязательном участии в рассмотрении жалобы суду не поступило, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании жалобу ФИО2 поддержала по доводам в ней изложенным. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Первоуральска Евсеева Э.В. возражала против удовлетворения жалобы, огласила представленный письменный отзыв на жалобу. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч.8 ст.157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Пункт 4.4 ч.2 ст.44 Жилищный кодекс Российской Федерации введен Федеральным законом от 03.04.2018 №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».

До введения этой нормы возможность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямых договоров с РСО предусматривалась ч.7.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая утратила силу на основании Федерального закона от 03.04.2018 №59-ФЗ.

В силу ч.3 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 03.04.2018 №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» при наличии договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив обеспечивают постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. На отношения, возникшие из указанных договоров, распространяется действие положений статьи 155 (в части положений о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами) и частей 6 и 8 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Исходя из изложенного при наличии сложившихся между собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме и РСО договоров ресурсоснабжения, последняя вправе отказать управляющей организации в заключении договора ресурсоснабжения.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», действующий в интересах ООО «СТК», воспользовался указанным правом, отказал в заключении договора теплоснабжения, в связи чем у ОО УК «Наш дом» не возникло право предъявлять гражданам платежные документы на оплату отопления горячего водоснабжения.

Доводы, изложенные в жалобе, основаны на неверном толковании норм права, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для изменения либо отмены постановления мирового судьи. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

Ссылка в жалобе на ответ Департамента государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области необоснованна, поскольку, правовая позиция государственного органа не имеет для суда преюдициального значения, кроме того, при подготовке указанного ответа не учтено, что положения ч.8 ст.157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются и на отношения, возникшие из договоров, заключенных до 03.04.2018.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По мнению судьи, рассматривающего данную жалобу, суд первой инстанции обоснованно и законно квалифицировал действия ФИО2 по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было. 

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное мировым судьей административное наказание в установленных санкцией статьи, соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО3 от 25.12.2018 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Свердловском областном суде в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судья Е.А. Волкова