№...

№ 12 - 169/20 Судья Терещенко О.В. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 24 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2020 года в отношении 

Акционерного общества «Арсенал Недвижимость», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, лит. М, пом. 46-Н, 47-Н, каб. 8 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

<

...> М.В. от 27 января 2020 года АО «Арсенал Недвижимость» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 стать 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Защитник О. Ц. Г.Н. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление должностного лица. 

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2020 года постановление № 159/2020 от 27.01.2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Временно исполняющий обязанности председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

<

...> Е.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда от 08.07.2020 года. 

В обосновании доводов жалобы указал, что согласно диспозиции статьи 16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» ответственность лица наступает за самовольное размещение элемента благоустройства, что является длящимся административным правонарушением, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности надлежит исчислять с момента обнаружения административного правонарушения. Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения выявлен 09 декабря 2019 года, в связи с чем уполномоченным должностным лицом был составлен протокол и вынесено постановление по делу. При таких обстоятельства, судом первой инстанции ошибочно определен момент выявления административного правонарушения, необоснованно прекращено производство по делу. 

Законный представитель АО «Арсенал Недвижимость» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств о переносе рассмотрения жалобы не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя О., в присутствии защитника Данилова А.В. 

Защитник Данилов А.В. в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения жалобы заявителя, пояснил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист отдела административного производства юридического управления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

<

...> В.В. пояснила, что Комитетом осуществлена проверка АО «Арсенал Недвижимость» 09 декабря 2019 года. На момент проведения проверки земельного участка 09 сентября 2019 года на будке (КПП) не имелось вывески, в связи с чем невозможно было определить принадлежность указанного объекта собственнику, поскольку 09 декабря 2019 года на будке (КПП) появилась вывеска АО «Арсенал Недвижимость», Комитет привлек к административной ответственности АО «Арсенал Недвижимость».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, не нахожу оснований для отмены или изменения решения районного суда. 

Как следует из постановления по делу, 09 декабря 2019 года в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 00 минут в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, вблизи дома 1-3, лит. У, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.12.2019 года № 12422-по, выявлен факт самовольного размещения акционерным обществом «Арсенал Недвижимость» северо-западнее здания по вышеуказанному адресу, элементов благоустройства, а именно: части площадью 7,9 кв.м будки общей площадью 15,9 кв.м, используемой в качестве контрольно-пропускного пункта, и ограждения (металлического решетчатого) протяженностью 6,2 кв.м на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшим государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 78:10:0511201:70 площадью 9687 кв.м. по адресу: 

<

...>, лит. О, без оформленных в установленном порядке документов. Таким образом, АО «Арсенал Недвижимость» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Отменяя постановления и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья первой инстанции указала, что по результатам проведения обследования от 09.09.2019 года земельного участка с кадастровым номером 78:10:0511201:70, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. О, площадью 9687 кв.м., АО «Арсенал Недвижимость» привлечено к административной ответственности за самовольное размещение объекта благоустройства в виде ограждения по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». В акте обследования от 09.12.2019 года и акте обследования от 09.09.2019 года зафиксированы идентичные нарушения. Следовательно, нарушение, вменяемое АО «Арсенал Недвижимость» по настоящему делу, фактически выявлено административным органом 09 сентября 2019 года, а не 09 декабря 2019 года. На момент вынесения постановления срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек. 

Судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга выполнены требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, жалоба на постановление рассмотрена всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного и законного разрешения дела по существу. Заявленным в жалобе на постановление доводам, судьей дана мотивированная и исчерпывающая оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. 

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы несостоятельны, направлены на переоценку состоявшегося по делу решения, отклоняются судом по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, а именно из акта от 09 сентября 2019 года Комитетом при проведении обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, вблизи дома 1-3, лит. У выявлены такие же нарушения, как указаны в акте обследования от 09 декабря 2019 года. Таким образом, в акте обследования земельного участка от 09 декабря 2019 года зафиксированы нарушения, о которых ранее указывалось в акте обследования от 09 сентября 2019 года. 

Следовательно, административное правонарушение, вменяемое в вину АО «Арсенал Недвижимость» выявлено Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 09 сентября 2019 года. Срок привлечения к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» истек 09 ноября 2019 года. Между тем, постановление по делу вынесено должностным лицом только 27 января 2020 года, то есть за пределами срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу решения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении АО «Арсенал Недвижимость» - оставить без изменения, жалобу должностного лица 

<

...> Е.С. – без удовлетворения. 

Судья Ю.Н. Русанова