Судья: Федорова А.П. дело № 21-1238/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 16 июля 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Производство» ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 мая 2020 года, которым

постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01.10.2019 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 20.12.2019 года по жалобе на постановление № о привлечении ООО «Производство» к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ – оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Производство» ФИО1 – без удовлетворения.

установил

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01.10.2019 года ООО «Производство» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 20.12.2019 года, постановление № от 01.10.2019 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностного лица, директор ООО «Производство» ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд Самарской области с жалобой.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 января 2020 года жалоба направлена по подведомственности в Ставропольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Определением судьи Ставропольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 февраля 2020 года жалоба направлена по подведомственности в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судьей Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области 07 мая 2020 года, вынесено указанное решение.

Директор ООО «Производство» ФИО1, не согласившись с решением районного суда, обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит решение постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании законодатель корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Таким образом, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела о дате судебного заседания 07 мая 2020 года ООО «Производство» было извещено в установленный законом срок 24 апреля 2020 года. 

В соответствии с Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, установлены с 6 по 8 мая 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Как следует из апелляционной жалобы директора ООО «Производство» в судебное заседание, назначенное на 07 мая 2020 года, представителя ООО «Производство» не пропустили. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Производство» в материалах дела отсутствует. 

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило ООО «Производство» реализовать свое право на участие в судебном заседании.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку судьей Самарского районного суда г.Самары не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ООО «Производство», что лишило возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании, довести до суда свою позицию, представлять доказательства.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 мая 2020 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 мая 2020 года, которым постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01.10.2019 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 20.12.2019 года по жалобе на постановление № о привлечении ООО «Производство» к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Производство» ФИО1 без удовлетворения - отменить.

Направить материалы дела в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение.

Жалобу директора ООО «Производство» ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья