УИД 59RS0035-01-2025-003028-51

Судья Мошев А.А.

Дело № 72-91/2026 (72-1433/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 января 2026 года

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 02 декабря 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 26 апреля 2023 г. № ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Соликамским городским прокурором подан протест на указанное постановление, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением врио начальника ОМВД России «Соликамский» от 11 сентября 2025 г. прокурору восстановлен срок на принесение протеста на постановление от 26 апреля 2023 г.

Решением врио начальника ОМВД России «Соликамский» от 11 сентября 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения протеста прокурора, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 26 апреля 2023 г. № **, вынесенное в отношении ФИО1, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 02 декабря 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, определение и решение врио начальника ОМВД России «Соликамский» от 11 сентября 2025 г. оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит об отмене решения судьи городского суда, указав на его незаконность и необоснованность.

В рассмотрении жалобы в краевом суде ФИО1, защитник Болтунов И.И., Соликамский городской прокурор, извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что 2 апреля 2023 г. в 20 час. 35 мин. на ул. Черняховского** г. Соликамск ФИО1 управлял транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак **, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения.

Соликамский городской прокурор, обращаясь к начальнику ОМВД России «Соликамский» за восстановлением срока обжалования постановления от 26 апреля 2023 г. и его отмене, сослался на то, что при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2023 г., ФИО1 также нарушил иные требования Правил дорожного движения, допустил столкновение с мотоциклом «Хонда» под управлением В., в результате чего последнему причинен тяжкий вред здоровью. В действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем 19 сентября 2023 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Начальник ОМВД России «Соликамский», восстанавливая срок обжалования постановления от 26 апреля 2023 г., исходил из того, что постановление прокурором не проверялось, так как не поступало в прокуратуру и не относится к категории дел об административных правонарушениях, рассматриваемых с обязательным участием прокурора. Отменяя постановление, указанное должностное лицо руководствовалось тем, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует его привлечению к уголовной ответственности за совершение противоправных действий по пунктам «б», «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судья городского суда, оставляя определение и решение от 11 сентября 2025 г. без изменения, вышеуказанные выводы поддержал, с чем нельзя согласиться в силу следующего.

Как установлено врио начальника ОМВД России «Соликамский», судьей городского суда, ходатайство о принесении протеста на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 26 апреля 2023 г. № **, вынесенное в отношении ФИО1, поступило Соликамскому городскому прокурору 05 марта 2025 г. из следственного отдела ОМВД России по Соликамскому городскому округу. 31 марта 2025 г. протест и ходатайство о восстановлении срока принесены прокурором врио начальника ОМВД России «Соликамский».

Судья городского суда, соглашаясь с выводами врио начальника ОМВД России «Соликамский» об обоснованности ходатайства о восстановлении срока, указал, что соблюдение прокурором десятидневного срока принесения протеста не требовалось, поскольку постановление являлось вступившим в законную силу.

Указанные выводы судьи городского суда нельзя признать обоснованными.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Таким образом, судья городского суда при рассмотрении дела обязан был дать оценку причинам пропуска прокурором срока опротестования постановления по делу об административном правонарушении с учетом того, что прокурору стало известно об обстоятельствах, в связи с которыми он принес протест, 05 марта 2025 г., а протест принесен 31 марта 2025 г., то есть за пределами установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Данные обстоятельства выяснены не были, на уважительность причины пропуска срока прокурором указано не было.

Выводы судьи городского суда о том, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о соблюдении срока обжалования постановления не применяются в отношении актов, вступивших в законную силу, являются неверными, поскольку жалобы подаются, протесты приносятся на вступившие в законную силу акты в кассационные суды общей юрисдикции в соответствии со статьей 30.12 Кодекса.

При таких обстоятельствах выводы врио начальника ОМВД России «Соликамский», судьи городского суда об уважительности причин пропуска срока принесения протеста являются не основанными на материалах дела, в связи с чем определение врио начальника ОМВД России «Соликамский» от 11 сентября 2025 г. о восстановлении прокурору срока принесения протеста на постановление от 26 апреля 2023 г. подлежит отмене, равно как и решение судьи городского суда в указанной части.

Поскольку решение врио начальника ОМВД России «Соликамский» от 11 сентября 2025 г., которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 26 апреля 2023 г. № ** отменено, вынесено по результатам рассмотрения вопроса о восстановлении срока подачи протеста на указанное постановление, то есть основано на акте, подлежащем отмене, следовательно, указанное решение, а также решение судьи городского суда в указанной части подлежит отмене.

Таким образом, выводы врио начальника ОМВД России «Соликамский» и судьи городского суда, на основании которых ими принято решение об отмене постановления должностного лица от 26 апреля 2023 г. и прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, как определение, так и решение врио начальника ОМВД России «Соликамский» от 11 сентября 2025 г., а также решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 02 декабря 2025 г. подлежат отмене.

В силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке не вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Также подлежит отмене постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 26 апреля 2023 г. № **, отмененное решением врио начальника ОМВД России «Соликамский» от 11 сентября 2025 г., которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО1, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 26 апреля 2023 г. № **, определение врио начальника ОМВД России «Соликамский» от 11 сентября 2025 г., решение врио начальника ОМВД России «Соликамский» от 11 сентября 2025 г., решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 02 декабря 2025 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по делу административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: подпись