№ 7 - 2741/2023

№ 12 - 55/2023

Судья Летошко Е.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 10 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2023 года 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. от 7 июля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Участник ДТП 

<

...> М.Э. обжаловала вышеуказанное постановление в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2023 года постановление оставлено без изменения. 

<

...> М.Э. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на решение судьи районного суда от 15 августа 2023 года. 

В обосновании жалобы указала, что постановление о прекращении производства по делу содержит выводы о нарушении 

<

...> М.Э. требований пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ. Заявитель в жалобе выражает несогласие с результатами проведенной по делу автотехнической экспертизы, указывая о неправильности выводов, сделанных экспертом. 

В Санкт-Петербургском городском суде 

<

...> М.Э., защитник 

<

...> Э.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Участник ДТП 

<

...> Д.П. в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения жалобы, с вынесенными по делу постановлением и решением судьи районного суда согласен. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, оснований для отмены или изменения постановления о прекращении производства по делу, решения судьи районного суда не нахожу по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные статьей 12.24 КоАП РФ, выражаются в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, правовое значение для установления признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение Правил дорожного движения и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения вреда здоровью

Постановлением должностного лица от 7 июля 2022 года установлено, что 19 октября 2021 года в 11 часов 15 минут в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля марки ХОНДА ЦИВИК, г.р.з. 

<

...> под управлением водителя 

<

...> Д.П. на препятствие (опора освещение).

Согласно объяснениям водителя 

<

...> Д.П., событие ДТП произошло из-за того, что автомобиль марки ПЕЖО 307, г.р.з. 

<

...>, выезжая на дорогу (ул. Володи ФИО1) с прилегающей территории создал помеху для движения его транспортного средства, чем вынудил его изменить направление движения и совершить в дальнейшем наезд на столб.

Согласно объяснениям водителя 

<

...> М.Э., она управляла автомобилем марки ПЕЖО 307, г.р.з. 

<

...>, выезжала на дорогу (ул. Володи ФИО1) с прилегающей территории, однако не создавая при этом помех другим участникам дорожного движения.

В целях наиболее полного и всестороннего рассмотрения дела по существу был опрошен свидетель, 

<

...> Д.В., который своими показаниями подтвердил версию произошедшего ДТП, изложенную водителем 

<

...> Д.П.

Согласно заключения эксперта №... от 18 апреля 2022 года, действия водителя автомобиля марки ХОНДА ЦИВИК, г.р.з. 

<

...> 

<

...> Д.П. не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД РФ, действия водителя автомобиля марки ПЕЖО 307, г.р.з. 

<

...> 

<

...> М.Э., не соответствовали требованиям п. 8.1, 8.3 ПДД РФ.

Согласно телефонограмме №... от 19 октября 2021 года, поступившей из ГБ 26, 

<

...> Д.П. в результате ДТП получил телесные повреждения. 01 июля 2022 года в ОГИБДД поступило заключение эксперта БСМЭ №... от 21.04.2022 года, которое содержит вывод: у 

<

...> Д.П. объективных признаков наличия каких-либо телесных повреждений не установлено.

При наличии указанных обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства ДТП, а также время и место произошедшего ДТП были установлены должностным лицом с учетом справки о ДТП, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы ДТП, показаний водителей 

<

...> Д.П., 

<

...> М.Э., показаний свидетеля 

<

...> Д.В., характером повреждений транспортных средств, заключением эксперта №... от 18 апреля 2022 года, заключением эксперта БСМЭ №... от 21 апреля 2022 года, на основании указанных материалов инспектор пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС 

<

...> А.В., 

<

...> А.В., находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах, относительно установленного ДТП, не имеется.

Таким образом, обстоятельства ДТП установлены должностным лицом на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода об отсутствии в действиях водителей состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и прекращения производства по делу.

Доводы жалобы основанием к отмене состоявшегося постановления не являются, основаны на субъективной оценке обстоятельств, изложенных в постановлении. 

Вопреки доводам жалобы, в обозначенном постановлении не устанавливается вина водителя 

<

...> М.Э. в нарушении требований Правил дорожного движения. Должностным лицом только излагается содержание собранных по делу доказательств, и не делаются выводы о нарушении со стороны водителей – участников дорожно-транспортного происшествия требований Правил дорожного движения. 

В свою очередь содержание экспертного заключения, в котором указывается позиция эксперта по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия, само по себе не свидетельствует об установлении вины 

<

...> М.Э. в нарушении Правил дорожного движения. 

Вопросы возмещения материального и морального вреда в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, равно как и определение виновности каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не могут быть установлены в рамках производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем не являются основанием для пересмотра состоявшегося по делу постановления. Указанные вопросы могут быть разрешены участниками дорожно-транспортного происшествия в рамках гражданского судопроизводства. 

Таким образом, в случае несогласия с выводами, изложенными в экспертном заключении, и при необходимости определения виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, 

<

...> М.Э. не лишена возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Кроме того, согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ, составляет один год. 

Согласно материалам дела, события, послужившие основанием для составления протокола и вынесения постановления по делу, имели место 19 октября 2021 года. При таких обстоятельствах, срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому делу на момент рассмотрения настоящей жалобы в Санкт-Петербургском городском суде – истек. 

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении является недопустимым. 

Постановление №... инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. от 7 июля 2022 года вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ. 

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Решение судьи районного суда отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, в достаточной степени мотивировано. 

Нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, решения судьи районного суда, по делу не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2023 года, постановление №... инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. от 7 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу 

<

...> М.Э. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова