Дело № 1-53/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., 

при секретаре судебного заседания Махневой С.А., с участием 

государственного обвинителя прокуратуры Тоншаевского района Бересневой Т.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Чикишевой О.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, холостого, не имеющего детей, работает в 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов ФИО1 распивал спиртные напитки совместно со знакомой Потерпевший №1 у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 сообщила ему о зачислении зарплаты на ее банковскую карту. Во время распития спиртного у ФИО1 возник умысел на кражу чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 действуя тайно из корыстных побуждений взял принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк». Заведомо зная специальный пин-код доступа к использованию банковской карты на имя Потерпевший №1, который обнаружил на листе бумаги, ФИО1 через терминал банкомата № ПАО Сбербанк, расположенного в 

<

адрес>, в 17 часов 16 минут и 19 часов 32 минуты снял с расчетного счета карты ПАО «Сбербанк» и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей и 2000 рублей соответственно. Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время совместного с Потерпевший №1 распития спиртных напитков по адресу: : 

<

адрес>, незаметно для Потерпевший №1 и окружающих вновь завладел принадлежащей принадлежащую Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк». Заведомо зная специальный пин-код доступа к использованию банковской карты на имя Потерпевший №1, ФИО1 через терминал банкомата № ПАО Сбербанк, расположенного в 

<

адрес>, в 16 часов 25 минут снял с расчетного счета карты ПАО «Сбербанк» и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей. Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время совместного с Потерпевший №1 распития спиртных напитков по адресу: : 

<

адрес>, незаметно для Потерпевший №1 и окружающих вновь завладел принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк». Заведомо зная специальный пин-код доступа к использованию банковской карты на имя Потерпевший №1, ФИО1 через терминал банкомата № ПАО Сбербанк, в19 часов 50 минут снял с расчетного счета карты ПАО «Сбербанк» и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2400 рублей. Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время совместного с Потерпевший №1 распития спиртных напитков по адресу: : 

<

адрес>, незаметно для Потерпевший №1 и окружающих вновь завладел принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк». Заведомо зная специальный пин-код доступа к использованию банковской карты на имя Потерпевший №1, ФИО1 через терминал банкомата № ПАО Сбербанк, расположенный в 

<

адрес>, в 12 часов 35 минут и в 16 часов 51 минуту снял с расчетного счета карты ПАО «Сбербанк» и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей и 2000 рублей соответственно. Кроме того в этот же день 1 19 часов 13 минут ФИО1 через платежный терминал магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> снял с расчетного счета карты ПАО «Сбербанк» и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 493 рубля 45 копеек, потратив их на приобретение для себя продуктов питания. Всего, таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 18893 рубля 45 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Поддержав заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что причиненный преступлением ущерб подсудимый ФИО1 возместил полностью и принес ей свои извинения, а поэтому претензий к нему она не имеет, просит его строго не наказывать.

Защитник Чикишева О.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Береснева Т.Г. также согласилась на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имеющихся в деле сведений ГБУЗ НО «

<

данные изъяты> ЦРБ» (л.д.130) суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: 

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д. 35; 36-38), а также активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. Указанные действия ФИО1 выразились в даче подробных признательных и детальных показаний в ходе предварительного следствия, активном участии обвиняемого при проведении проверки показаний на месте, добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенного имущества; 

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.120). 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Из имеющихся в деле сведений о личности ФИО1 следует, что администрацией по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д.128), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.132), по месту работы характеризуется положительно (л.д.131). К административной ответственности не привлекался (л.д.133).

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории этого преступления на менее тяжкую. При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом вида и размера назначенного основного наказания, личности осужденного суд считает нецелесообразным. Применение к ФИО1 штрафа, принудительных работ, как более мягкого вида наказания, с учётом его личности, семейного положения и имущественного положения, является нецелесообразным, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в резолютивной части приговора ссылка на ст.62 УК РФ не требуется.

Учитывая в соответствии со ст. 73 ч. 2 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Длительность испытательного срока суд определяет с учетом личности виновного. С учетом возраста осужденного, его трудоспособности, суд считает необходимым также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлением имущественного вреда в размере 18893 рубля 45 копеек. Поскольку причиненный ущерб обвиняемым возмещен добровольно и в полном объеме, гражданским истцом Потерпевший №1 в письменной форме подано заявление об отказе от иска. Принимая во внимание то, что отказ от заявленных исковых требований является правом истца, данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц, совершен в письменной форме, спор между сторонами разрешен в добровольном порядке, гражданским ответчиком произведена выплата истцу денежных средств в счет возмещения ущерба в размере18893 рубля 45 копеек, суд считает возможным принять отказ Потерпевший №1 от гражданского иска и производство по гражданскому иску прекратить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание – два года лишения свободы.

На основании ст. 73 ч.ч. 1-3 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца. Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять места жительства либо пребывания без уведомления органа, осуществляющего исправление условно осужденных,

-не посещать пункты общественного питания, в которых производится продажа спиртных напитков на розлив.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба размере18893 рубля 45 копеек прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

банковскую карту №, кошелек, выданные на хранение собственнику – Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья (подпись) Ягилев С.В.