50RS0004-01-2019-001497-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

№2-1149/19

г. Волоколамск

11 декабря 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при помощнике ФИО5

с участием представителя истцов ФИО6, представителя ответчика ФИО7, третьего лица ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10 к ФИО11 о признании завещания недействительным, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону, встречному иску ФИО11 к ФИО9, ФИО10 об установлении факта принадлежности завещания, 

Установил:

Истцы ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО11 о признании недействительным завещания, составленного ФИО1 в пользу ФИО11, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, включении в состав наследственного имущества жилого дома общей площадью 85,5 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> признании за истцами права собственности по ? доли за каждым на земельный участок площадью 1000 кв.м. кадастровый № и жилой дом общей площадью 85,5 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указали, что являются наследниками по закону после смерти отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело, однако нотариус сообщил, что наследодатель оставил ДД.ММ.ГГГГ завещание, в соответствии с которым завещал все свое имущество ФИО11, которая не является родственником наследодателя. Считают завещание недействительным, поскольку ФИО1 с 2006 года страдал от алкогольной зависимости, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной психотерапевтическим центром «Дар». На момент составления завещания ФИО1 по состоянию здоровья не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также не понимал значения и последствия своих действий и происходящих событий, в связи с расстройством мозговой деятельности, вызванной алкоголизмом и токсической энцефалопатией сложного генеза. ФИО1 был болен хроническим гепатитом, и хроническим панкреатитом алкогольной этиологии, страдал галлюцинациями, периодически не узнавал ранее знакомых ему людей, с трудом выражал свои мысли, и не мог отдавать отчет своим действиям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 проходил лечение в 

<

данные изъяты> По факту имеющихся у него заболеваний ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности, код основного заболевания по 

<

данные изъяты>

ФИО11 обратилась в суд со встречным иском к ФИО9, ФИО10 об установлении факта принадлежности ФИО11 завещания, составленного ФИО1 в пользу ФИО11, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12, временно исполняющим обязанности нотариуса Волоколамского нотариального округа Московской области ФИО13, включении в состав наследственного имущества жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, признании за ФИО11 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 права собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что является наследником по завещанию, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследство. Однако не может получить свидетельство о праве на наследство по завещанию, так как в завещании ее имя указано с ошибкой «Мерина» вместо «М.».

Представитель ответчика ФИО11 по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования ФИО9 и ФИО10 не признал, считает, что истцами пропущен срок исковой давности обращения в суд для оспаривания завещания, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента составления ФИО1 завещания, то есть со ДД.ММ.ГГГГ. Встречный иск в части требования об установлении факта принадлежности ФИО11 завещания поддерживает. От исковых требований в части включения в состав наследственного имущества жилого дома общей площадью 85,5 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, признании за ФИО11 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 права собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> отказался. Определением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО11 в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истцов ФИО9 и ФИО10 по доверенности ФИО6 иск поддержала, встречный иск ФИО11 не признала.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании иск ФИО9 и ФИО10 поддержала, в удовлетворении иска ФИО11 просит отказать.

Третье лицо нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично.

Из п. 1 ст. 1125 ГК РФ следует, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ФИО9 и ФИО10 являются сыновьями наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, в соответствии с которым все имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, завещано ФИО11 Завещание удостоверено нотариусом ФИО12, временно исполняющим обязанности нотариуса Волоколамского нотариального округа Московской области ФИО13, зарегистрировано в реестре за №.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Наследственным имуществом является земельный участок с кадастровым номером 50:07:0020303:37 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО1 на основании постановления главы администрации Кашинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в похозяйственной книге администрации Кашинского сельского округа, ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>. При жизни был произведен капитальный ремонт на основании разрешения, выданного исполнительным комитетом Кашинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных технического паспорта общая площадь дома составляет 85,5 кв.м. Третье лицо ФИО8 на супружескую долю не претендует.

В связи, с чем указанный жилой дом также подлежит включению в наследственную массу.

По утверждению истцов, в момент составления завещания ФИО1 по причине болезненного состояния психики находился в таком состоянии, которое лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно представленных медицинских карт, ФИО1 проходил лечение 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с диагнозом «

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности. Также повторно проходил лечение в этой же больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО2 ФИО3, ФИО4 следует, что ФИО злоупотреблял спиртными напитками, имел признаки зависимости от алкоголя.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истцов назначалась посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>

Комиссия экспертов N № от ДД.ММ.ГГГГ пришла к заключению, что в юридически значимый период ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как содержит подробное описание произведенных комиссионных исследований, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из медицинских документов, оценку показаний свидетелей. 

Стороной ответчика экспертное заключение не оспаривалось, доказательств, опровергающих его выводы, не представлено.

Иных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факта того, что в момент составления завещания ФИО1 мог понимать значение своих действий и руководить ими, стороной ответчика в ходе рассмотрения спора по существу представлено не было.

Установив вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, все представленные сторонами доказательства, объяснения сторон, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО1 не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, что в силу ст. 177 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о его недействительности, в связи с чем, исковые требования ФИО9 и ФИО10 о признании завещания недействительным подлежат удовлетворению, а требования ФИО11 о принадлежности ей завещания в связи с ошибкой в имени, удовлетворению не подлежат.

Истцы ФИО9 и ФИО10 являются наследниками по закону к имуществу ФИО1 Наследство приняли, путем подачи в шестимесячный срок заявления нотариусу о принятии наследства. В связи, с чем за истцами как за наследниками по закону первой очереди следует признать право собственности на жилой дом общей площадью 85,5 кв.м. кадастровый № и земельный участок площадью 1000 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по ? доли за каждым.

Доводы представителя ответчика ФИО11 о пропуске срока обращения в суд, являются ошибочными.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Таким образом, право на оспаривание завещания, составленного в пользу ФИО11, возникло у истцов, являющихся наследниками ФИО1, только после его смерти, при подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления нотариусу о принятии наследства, а не в момент составления завещания. Исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок исковой давности истцами не пропущен.

руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО9, ФИО10 удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное ФИО1 в пользу ФИО11, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12, временно исполняющим обязанности нотариуса Волоколамского нотариального округа Московской области ФИО13, зарегистрированное в реестре за №.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, жилой дом кадастровый № общей площадью 85,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом кадастровый № общей площадью 85,5 кв.м., и земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по ? доли за каждым.

В удовлетворении искового заявления ФИО11 об установлении факта принадлежности ФИО11 завещания, составленного ФИО1 в пользу ФИО11, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12, временно исполняющим обязанности нотариуса Волоколамского нотариального округа Московской области ФИО13 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья