ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2024 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе : 

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д.

при секретаре: Тимербулатовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-561/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя тем, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа .... от ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа ФИО1 перед Обществом не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило права требования на задолженность по кредитному договору ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования № Ц26.1. 

Просит взыскать задолженность по договору потребительского займа за период с 23.03.2020 г. по 14.10.2021 г. в размере 212533,08 руб. из них: 95940 – сумма задолженности по основному долгу; 100432 руб. – сумма задолженности по процентам; 35696,82 руб. – сумма задолженности по штрафам и расходы по оплате госпошлины в размере 5326 руб. 

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался по известному суду месту жительства, судебное извещение не доставлено, в суд возвратилось с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> что подтверждается сведениями УФМС, полученными посредством электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверт с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным, рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа .... от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредитных средств -95940 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость займа-200,470 % годовых.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа ФИО1 перед Обществом не исполнены. 

14.10.2021 г. ООО «МигКредит» уступило права требования на задолженность по кредитному договору ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования № Ц26.1. 

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил и в результате образовалась задолженность за период 23.03.2020 г. по 14.10.2021 г. в размере 212533,08 руб. из них: 95940 – сумма задолженности по основному долгу; 100432 руб. – сумма задолженности по процентам; 35696,82 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Расчет судом проверен, оснований подвергать его сомнению не имеется, другой расчет ответчиком не представлен, тем самым в пользу истца подлежат ко взысканию с ответчика сумма основного долга, процентов и штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд считает, что штраф в размере 35696,82 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 7477,64 руб.

Истцом уплачена согласно платежному поручению .... от ДД.ММ.ГГГГ и .... от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 5326 руб., сумма которой в порядке ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 56,67, 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия .... .... выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.03.2020 г. по 14.01.2021 в размере : 95940 – сумма задолженности по основному долгу; 100432 руб. – сумма задолженности по процентам; 7477,64 руб. – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5326 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кугарчинский межрайонный суд РБ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ