Дело № 2-251/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года 

<

адрес> 

Анивский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Иус Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

06 апреля 2017 года истец обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что решением Арбитражного Суда 

<

адрес> от 04 июня 2015 года открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

26 февраля 2013 года между открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до 26 февраля 2018 года. Кредит обеспечивается поручительством ФИО2

В настоящее время заемщик не исполняет принятые на себя обязательства. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако требование осталось без ответа.

По состоянию на 01 ноября 2016 года общая сумма задолженности заемщика составляет 

<

данные изъяты>, которая включает в себя: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, пеня за просроченный кредит – 

<

данные изъяты>, штраф за факт просрочки – 

<

данные изъяты>

Изложив обстоятельства указанные в заявлении, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в долевом порядке.

В судебное заседание представитель истца открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена; согласно принятой телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк», ответчиков ФИО3, ФИО2, извещенных о дне и времени рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2015 года открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» Арбитражным 

<

адрес> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 26 февраля 2013 года между открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк»» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> под 25,75% годовых до 26 февраля 2018 года.

Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком выплат основного долга и процентов (пункт 4.1).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и (или) процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 

<

данные изъяты> за каждый факт просрочки и неустойку в размере 0,5% с просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

26 февраля 2013 года кредитор выполнил принятые на себя обязательства, зачислив на расчетный счет ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Заемщиком ФИО3 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, нарушены условия кредитного договора.

По состоянию на 01 ноября 2016 года общая сумма задолженности ФИО3 перед банком составляет 

<

данные изъяты>. Данная задолженность включает в себя: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> пеню за просроченный кредит – 

<

данные изъяты>, штраф за факт просрочки – 

<

данные изъяты>

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору признан судом верным. Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчетов процентов и неустойки, ответчик суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности с заемщика ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке с поручителя ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» 26 февраля 2013 года заключен договор поручительства № П-ФИЗ-26/2013 с ФИО2, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать в полном объеме за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору 

<

***> от 26 февраля 2013 года, заключенному между кредитором и заемщиком.

Как следует из заключенного между банком и ФИО2 договора поручительства, его срок, как это предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен не был. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (пункт 3.2), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства не определен.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Таким образом, для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Из материалов дела следует, что претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору направлена кредитором должнику ФИО3 22 декабря 2015 года.

Между тем банк обратился в суд с иском 04 апреля 2017 года, то есть за пределами годичного срока, предусмотренного частью 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2017 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова